劳动合同纠纷 （2016）粤19民终5226号

本案系劳动合同纠纷。本案争议焦点:张国柱与千林厂是否存在事实劳动关系。对此本院分析如下：本案中，对于双方是否存在劳动关系，张国柱提交了《考勤卡》以及《中国移动通信清单》予以佐证。对于《考勤卡》，没有千林厂的签名或加盖公章，且当中“姓名”一栏的“张国柱”签名明显有涂改，不能据此认定双方存在劳动关系。对于《中国移动通信清单》，虽然显示电话号码“2201×××6”是属于千林厂登记使用的，但在不清楚通话内容的情况下，也不能据此认定双方存在劳动关系。另外张国柱二审中虽称认识千林厂负责装台灯的其他员工，但是却无法叫出任何一名员工的名字，明显不符合常理，而千林厂员工均表示不认识张国柱。综上，原审法院结合劳动仲裁庭以及东城劳动监察部门的调查，认定张国柱提交的证据不足以证明其与千林厂存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张国柱的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维原判。二审案件受理费10元，由上诉人张国柱负担。本判

本案系劳动合同纠纷。本案争议焦点:张国柱与千林厂是否存在事实劳动关系。对此本院分析如下：本案中，对于双方是否存在劳动关系，张国柱提交了《考勤卡》以及《中国移动通信清单》予以佐证。对于《考勤卡》，没有千林厂的签名或加盖公章，且当中“姓名”一栏的“张国柱”签名明显有涂改，不能据此认定双方存在劳动关系。对于《中国移动通信清单》，虽然显示电话号码“2201×××6”是属于千林厂登记使用的，但在不清楚通话内容的情况下，也不能据此认定双方存在劳动关系。另外张国柱二审中虽称认识千林厂负责装台灯的其他员工，但是却无法叫出任何一名员工的名字，明显不符合常理，而千林厂员工均表示不认识张国柱。综上，原审法院结合劳动

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5226号上诉人（原审原告）：张国柱，男，汉族，1961年1月1日出生，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审被告）：东莞市东城千林灯饰工艺制品厂。经营场所：广东省东莞市东城区周屋社区周屋路***号之一。法定代表人：王庆文。委托代理人：曾永前，广东宏尚律师事务所律师。上诉人张国柱因与被上诉人东莞市东城千林灯饰工艺制品厂（以下简称千林厂）劳动合……