买卖合同纠纷 （2021）吉02民终1535号

上述付款的效力不及于恒基源公司，因各方在取土场临时占地补偿协议书中对于货款的给付条件进行了明确约定，即余款至临时占地期满时全部结清，根据协议约定，占地期限届满时间为2017年7月30日，故一审法院判令以全部货款为基数，自2017年4月7日开始支付利息无事实及法律依据。综上，望贵院依法支持交通投资公司的上诉请求。恒基源公司辩称，一审判决正确，应驳回上诉。交通投资公司的主张没有事实根据，应驳回上诉请求。交通运输局述称，本局不是案涉法律关系一方当事人，对交通投资公司的请求不发表意见。改建项目指挥部办公室和欢喜乡政府均没有提交书面陈述意见。恒基源公司向一审法院起诉请求：1.判令改建项目指挥部办公室、交通运输局、交通投资公司共同向恒基源公司支付山皮石货款1,038,264元，并自2017年4月7日起至全部货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向恒基源公司支付利息；2.诉讼费由改建项目指挥部办公室、交通运输局、交通投资公司承担。一审法院认定事实：2015年8月至9月期间因恒基源公司与当地村民存在纠纷无法按原合同约定从该公司自有的土场供应改建项目指挥部办公室项目建设使用，因此自行从其它

上述付款的效力不及于恒基源公司，因各方在取土场临时占地补偿协议书中对于货款的给付条件进行了明确约定，即余款至临时占地期满时全部结清，根据协议约定，占地期限届满时间为2017年7月30日，故一审法院判令以全部货款为基数，自2017年4月7日开始支付利息无事实及法律依据。综上，望贵院依法支持交通投资公司的上诉请求。恒基源公司辩称，一审判决正确，应驳回上诉。交通投资公司的主张没有事实根据，应驳回上诉请求。交通运输局述称，本局不是案涉法律关系一方当事人，对交通投资公司的请求不发表意见。改建项目指挥部办公室和欢喜乡政府均没有提交书面陈述意见。恒基源公司向一审法院起诉请求：1.判令改建项目指挥部办公室、交

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1535号上诉人（原审被告）：吉林市交通投资建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：苑玉江，董事长。委托诉讼代理人：白鹤鹏，男，职员。委托诉讼代理人：艾钰琳，吉林权维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市恒基源矿业有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务……