买卖合同纠纷 （2014）攀民终字第268号

黄家沟砖厂的工商登记为个体工商户，按照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人”的规定，本案中应以业主陆显中作为原告进行诉讼，黄家沟砖厂作为本案原告主体不适格。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：撤销米易县人民法院（2013）米易民初字第297号民事判决；二、驳回米易县丙谷镇黄家沟砖厂的起诉。米易县丙谷镇黄家沟砖厂预交的一审案件受理费3426元，攀枝花市银江建筑工程总公司预交的二审案件受理费3014元，分别予以退还；一审公告费560元，由米易县丙谷镇黄家沟砖厂负担，二审公告费560元，由攀枝花市银江建筑工程总公司负担。本裁定为终审裁定

黄家沟砖厂的工商登记为个体工商户，按照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人”的规定，本案中应以业主陆显中作为原告进行诉讼，黄家沟砖厂作为本案原告主体不适格。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）攀民终字第268号上诉人（原审被告）攀枝花市银江建筑工程总公司。法定代表人李刚，该公司总经理。委托代理人刘耀鹏，四川东荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）米易县丙谷镇黄家沟砖厂。业主陆显中，该厂厂长。委托代理人陆政宏。原审第三人诸忠建。上诉人攀枝花市银江建筑工程总公司（以下简称银江建筑公司）因与被上诉人米易县丙谷镇黄家沟砖厂（以下简称黄家沟……