房屋买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第00722号

刘忠哲与鸿坤公司就涉案房屋签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。房地产开发企业应在保修范围和保修期限内承担商品房质量保修责任，该保修责任的完成系以商品房质量瑕疵维修达至相关国家验收标准为认定标准，若以不可变之保修期间界满为认定标准则有违房屋保修制度之本意。因此，房屋质量瑕疵若在保修期间发生，而房地产开发企业之房屋维修未达至相关国家验收标准，即使保修期间已过，但保修责任并未完成。现鸿坤公司主张刘忠哲所有的涉案房屋已过保修期，该公司不应对房屋质量缺陷承担保修责任，法院不予以支持。从现有证据来看，涉案房屋屋顶在保修期内确实存在漏水事实，原审法院判令鸿坤公司对涉案房屋屋顶漏水进行维修，并无不当。原审法院依据评估结果判令相关装修修复费用及修复期间租金亦并无不当。需要指出的是，鸿坤公司的维修结果应达到相应的国家验收标准。刘忠哲要求将原审判决第一项改为鸿坤公司对涉案房屋屋顶漏水进行维修直至不再发生渗漏的上诉请求，依据不足，本院亦不予支持。关于刘忠哲上诉要求鸿坤公司赔偿因房屋漏水导致其无法正常使用房屋的经济损失163170元

刘忠哲与鸿坤公司就涉案房屋签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。房地产开发企业应在保修范围和保修期限内承担商品房质量保修责任，该保修责任的完成系以商品房质量瑕疵维修达至相关国家验收标准为认定标准，若以不可变之保修期间界满为认定标准则有违房屋保修制度之本意。因此，房屋质量瑕疵若在保修期间发生，而房地产开发企业之房屋维修未达至相关国家验收标准，即使保修期间已过，但保修责任并未完成。现鸿坤公司主张刘忠哲所有的涉案房屋已过保修期，该公司不应对房屋质量缺陷承担保修责任，法院不予以支持。从现有证据来看，涉案房屋屋顶在保修期内确实

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00722号上诉人（原审原告）刘忠哲，男，1974年5月15日出生。委托代理人任忠义，北京任忠义律师事务所律师。委托代理人王加贵，北京任忠义律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京鸿坤伟业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街45号院1号楼108室。法定代表人朱灿，副总经理。委托代理人鞠美园，女，1983年12月25日……