执行异议之诉 （2017）吉03民终878号

闫春山与张超房屋买卖行为已经完成，房屋所有权已经归张超所有。法院对房屋查封符合相关法律规定，故对于闫春山中止执行本案的涉诉房屋的诉讼请求应予驳回。其要求解除与张超之间的房屋买卖合同及返还涉诉房屋、赔偿损失的诉讼请求不属于执行异议之诉审理范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告闫春山的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。涉案房屋系四平市人大职工合作建房，闫春山是施工方，人大用64套房屋抵账给闫春山（包括本案争议房屋）。本院认为，闫春山与张超房屋买卖合同已经法院判决:张超给付闫春山购房款,基此，闫春山对张超享有的是债权，张超是此房屋的所有权人。故闫春山对执行标的即本案涉诉的房屋不享有足以排除强制执行的实体权利。一审判决驳回闫春山的诉讼请求符合法律规定。本院对闫春山要求中止执行本案的涉诉房屋的上诉请求不予支持。其要求解除与张超之间的房屋买卖合同及返还涉诉房屋、赔偿损失的上诉请求不属于执行异议之诉审理范围，对该请求本院不予支持。综上所述，上诉人

闫春山与张超房屋买卖行为已经完成，房屋所有权已经归张超所有。法院对房屋查封符合相关法律规定，故对于闫春山中止执行本案的涉诉房屋的诉讼请求应予驳回。其要求解除与张超之间的房屋买卖合同及返还涉诉房屋、赔偿损失的诉讼请求不属于执行异议之诉审理范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告闫春山的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。涉案房屋系四平市人大职工合作建房，闫春山是施工方，人大用64套房屋抵账给闫春山（包括本案争议房屋）。本院认为，闫春山与张超房屋买

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终878号上诉人（原审原告）：闫春山，男，1952年8月9日生，汉族，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽娟，女，1966年5月21日生，汉族，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。原审第三人：张超，男，1961年9月29日生，汉族，无职业，现住四平……