装饰装修合同纠纷 （2020）苏06民终1902号

马天友与诚创信公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》及马天友与聚邺盈公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》，内容均未违反法律、法规等强制性规定，应为有效。案涉家具增加表是马天友与诚创信公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》附件，家具增加表的右上角也标注着合同号“SG2019-03-020”，故家具增加表应属于双方签订合同的一部分，诚创信公司应按约履行家具交付义务。诚创信公司辩称家具增加表的家具不属于双方签订合同的一部分，没有事实与法律依据，一审法院不予认可。现因诚创信公司未按约履行家具交付义务，应退还马天友案涉家具相应价值的款项，根据双方在庭审中一致确认，案涉家具增加表的家具价值一万元左右，马天友主张返还1万元的家具款，于法有据，一审法院予以支持。关于赔偿责任主体的范围，因案涉两份合同均涉及案涉家具选材及交付义务，诚创信公司亦在庭审中陈述其与马天友签订的合同中包含家具，且根据马天友提供的通知载明：诚创信公司对聚邺盈公司所销售的货物承担连带责任，故诚创信公司与聚邺盈公司均需对马天友的损失承担赔偿责任。根据《住宅装饰装修销售及服务合同》约定，家具的配送日期为甲方指定房屋装修竣工后的15个

马天友与诚创信公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》及马天友与聚邺盈公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》，内容均未违反法律、法规等强制性规定，应为有效。案涉家具增加表是马天友与诚创信公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》附件，家具增加表的右上角也标注着合同号“SG2019-03-020”，故家具增加表应属于双方签订合同的一部分，诚创信公司应按约履行家具交付义务。诚创信公司辩称家具增加表的家具不属于双方签订合同的一部分，没有事实与法律依据，一审法院不予认可。现因诚创信公司未按约履行家具交付义务，应退还马天友案涉家具相应价值的款项，根据双方在庭审中一致确认，案涉家具增加表的家具价值一万元左右，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终1902号上诉人（原审被告）：南通诚创信家装设计有限公司，住所地南通市崇川区钟秀中路128号慧源星城2幢301室。法定代表人：刘子凡，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：南通聚邺盈贸易有限公司，住所地南通市崇川区钟秀中路128号慧源星城2幢201室。法定代表人：刘子凡，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：马天友，男，1965年7月3……