买卖合同纠纷 （2021）粤06民终6343号

梁济奇、黄汉明、唐正林享有捷诚公司的经营权、铭钰公司产生信赖利益没有事实依据。二、一审判决适用法律错误。本案为铭钰公司与梁济奇、黄汉明、唐正林之间的买卖合同法律关系，卖方为铭钰公司，买方为梁济奇、黄汉明、唐正林三人，捷诚公司并非合同的相对人，其没有参与买卖合同的协商、签订，也没有签收货物。一审判决捷诚公司对梁济奇、黄汉明、唐正林债务承担责任，违反了合同的相对性，没有任何法律依据。三、一审法院判决捷诚公司承担补充清偿责任，对捷诚公司极其不公平。除了梁济奇、黄汉明、唐正林租赁捷诚公司的部分厂房和设备外，另外几名案外人也正在租赁捷诚公司的厂房和设备进行经营。梁济奇、黄汉明、唐正林及其他案外人的供应商多达几百家，若均如本案一样在捷诚公司没有参与他们之间买卖关系的情况下，仍判决捷诚公司对此类债务承担责任是不当扩大了捷诚公司的责任，让捷诚公司无故产生无比巨额的债务，是极其不公平的。综上所述，捷诚公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十条第（二）项的规定，提起上诉，请二审法院查明事实，正确适用法律，对一审判决予以纠正，维护捷诚公司的合法权益。铭钰公司辩称：一审法院查明事实、认定

梁济奇、黄汉明、唐正林享有捷诚公司的经营权、铭钰公司产生信赖利益没有事实依据。二、一审判决适用法律错误。本案为铭钰公司与梁济奇、黄汉明、唐正林之间的买卖合同法律关系，卖方为铭钰公司，买方为梁济奇、黄汉明、唐正林三人，捷诚公司并非合同的相对人，其没有参与买卖合同的协商、签订，也没有签收货物。一审判决捷诚公司对梁济奇、黄汉明、唐正林债务承担责任，违反了合同的相对性，没有任何法律依据。三、一审法院判决捷诚公司承担补充清偿责任，对捷诚公司极其不公平。除了梁济奇、黄汉明、唐正林租赁捷诚公司的部分厂房和设备外，另外几名案外人也正在租赁捷诚公司的厂房和设备进行经营。梁济奇、黄汉明、唐正林及其他案外人的供应商

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6343号上诉人（原审被告）：肇庆市捷诚纺织印染有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。法定代表人：林超源，董事长。委托诉讼代理人：罗辉权，男，汉族，住广东省佛山市南海区，该司职员。被上诉人（原审原告）：佛山铭钰化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：阮建锋，总经理。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达(上海)律师事务所律师。……