房屋买卖合同纠纷 （2021）沪02执复147号

朱伟麟提出书面异议，要求对1400号裁定中载明的财产作出具体说明，实为对该裁定的异议。因出具上述裁定的行为是杨浦法院所作执行行为，故对于朱伟麟所提异议应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。根据上述司法解释的规定，作出强制执行裁定是人民法院实施查封、扣押、冻结财产等强制执行行为的前提和依据，并非强制执行行为本身。故朱伟麟认为杨浦法院作出1400号裁定的行为即为查封、冻结、扣押等具体强制执行行为属理解错误，其据此要求在该裁定上明确查封财产的具体信息缺乏法律依据，本院不予采信。执行依据已确定朱伟麟应支付朱伟文人民币65万元，且朱伟麟存在迟延履行付款义务的行为，故1400号裁定的内容符合法律规定，并无不当。综上，朱伟麟的复议申请不成立，应予驳回。杨浦法院所作异议裁定适用法律存在瑕疵，本院予以纠正，但查明事实和裁定结果正确，依法可予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件

朱伟麟提出书面异议，要求对1400号裁定中载明的财产作出具体说明，实为对该裁定的异议。因出具上述裁定的行为是杨浦法院所作执行行为，故对于朱伟麟所提异议应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。根据上述司法解释的规定，作出强制执行裁定是人民法院实施查封、扣押、冻结财产等强制执行行为的前提和依据，并非强制执行行为本身。故朱伟麟认为杨浦法院作出1400号裁定的行为即为查封、冻结、扣押等具体强制执行

上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复147号复议申请人(被执行人)：朱伟麟，男，1962年4月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉四村XXX号XXX室。申请执行人：朱伟文，男，1967年4月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。复议申请人朱伟麟不服上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)(2021)沪0110执异102号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议……