房屋租赁合同纠纷 （2016）苏04民终3491号

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中李翔、维多利亚公司虽然辩称其签订的系合作经营合同，但通过双方提交的合同及相关补充协议中的约定可知，合同的主要权利义务系与房屋租赁合同一致的出租房屋、交纳租金，并非合作经营的权利义务，故对李翔、维多利亚公司的该项抗辩意见法院不予采纳，故法院认定李翔、维多利亚公司签订的实际为房屋租赁合同。本案中通过维多利亚公司于2012年8月30日与富铭公司签订《常州青云坊店合作经营合同》、2012年9月10日富铭公司出具的授权柒牌公司常熟分公司实际执行《常州青云坊店合作经营合同》的备忘录、2012年11月29日维多利亚公司与柒牌公司常熟分公司签订《常州延陵西路75、77、79号合作的补充协议》、2012年11月29日维多利公司与柒牌公司常熟分公司签订的降租协议可知，在原租赁关系中承租方的权利义务实际已经由柒牌公司常熟分公司继承。此后柒牌公司常熟分公司注销，其权利义务由作为总公司的柒牌公司继承，故法院认为柒牌公司有权行使其常熟分公司在本案租赁合同中的权利义务。关于租金交付及违约责任问题。庭审中柒牌公司虽然提交陈水良出具的说明以证明其租金已经交付，但其并未提请

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中李翔、维多利亚公司虽然辩称其签订的系合作经营合同，但通过双方提交的合同及相关补充协议中的约定可知，合同的主要权利义务系与房屋租赁合同一致的出租房屋、交纳租金，并非合作经营的权利义务，故对李翔、维多利亚公司的该项抗辩意见法院不予采纳，故法院认定李翔、维多利亚公司签订的实际为房屋租赁合同。本案中通过维多利亚公司于2012年8月30日与富铭公司签订《常州青云坊店合作经营合同》、2012年9月10日富铭公司出具的授权柒牌公司常熟分公司实际执行《常州青云坊店合作经营合同》的备忘录、2012年11月29日维多利亚公司与柒牌公司常熟分公司签订《常州延陵西路75

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3491号上诉人（原审原告）：福建柒牌集团有限公司，住所地福建省晋江市英林镇工业区。法定代表人：洪肇设，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凌锋，该公司职工。委托诉讼代理人：张爱民，该公司职工。被上诉人（原审被告）：李翔，男，汉族，1977年9月27日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛……