民间借贷纠纷 （2021）皖16民终1299号

张卫兵向金诚出具的借条，载明的时间和数额与金诚转账的时间和数额均不一致，因金诚没有出庭参加开庭，导致一审法院无法查清结算的经过，确认借贷行为等案件主要事实，一审法院对其主张的事实不予认定；综上，对金诚要求张卫兵返还借款本金190000元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回金诚的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，金诚负担。 金城二审提交了证据一，企业信用信息公示报告，证据二，金城与张卫兵的通话，证据三，金城与施山山的微信记录，证据四，录音光盘。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：本案借代关系是否合法有效。金城二审提交的企业信用信息公示报告、城与张卫兵的通话、金城与施山山的微信记录均与本案不具有关联性，对其证据效力，本院不予认定；金城针对其本案诉求提供了张卫兵出具的借条、转账记录、及金城与张卫兵之间的通过录音，足以认定双方存在借贷关系。对张卫兵于2017年10月17日、2017年10月25日、2017年1

张卫兵向金诚出具的借条，载明的时间和数额与金诚转账的时间和数额均不一致，因金诚没有出庭参加开庭，导致一审法院无法查清结算的经过，确认借贷行为等案件主要事实，一审法院对其主张的事实不予认定；综上，对金诚要求张卫兵返还借款本金190000元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回金诚的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，金诚负担。 金城二审提交了证据一，企业信用信息公示报告，证据二，金城与张卫兵的通话，证据三，金城与施山山的微信记录，证据四

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1299号 上诉人（原审原告）：金诚，男，1991年12月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘桂芳,北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娥，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张卫兵，男，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 上诉人金诚因与被……