行纪合同纠纷 （2019）沪02民终9222号

胡强、孟婧颖与芦斌之间就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。本案中，胜宇公司作为居间方实际参与了胡强、孟婧颖与芦斌之间的房屋买卖事宜，结合《房地产买卖居间协议》中抵押权人及抵押金额的记载，可以看出胜宇公司的陈述较为客观，胡强、孟婧颖虽不认可胜宇公司陈述，但未提供其他相反证据，故法院对胜宇公司就胡强、孟婧颖与芦斌之间房屋买卖事宜的陈述予以采信。在胡强、孟婧颖已知系争房屋产权登记及涉诉案件的情况下，胡强、孟婧颖再以芦斌无权出售为由拒绝继续履行双方之间的合同，构成违约，故其要求双倍返还定金，法院难以支持。一审法院判决如下：驳回胡强、孟婧颖要求芦斌双倍返还定金10万元的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，胡强、孟婧颖所提出的系争房屋所存在的权属和判决等问题，在其签约前实际均已存在。作为房屋买受方具有审慎的义务，必然会对房屋的权属等进行了解。况且协议已经明确抵押权人与抵押金额，并约定签约当日付首期款以涤除抵押，其他款项均在签约后支付。因此上诉人表示其于

胡强、孟婧颖与芦斌之间就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。本案中，胜宇公司作为居间方实际参与了胡强、孟婧颖与芦斌之间的房屋买卖事宜，结合《房地产买卖居间协议》中抵押权人及抵押金额的记载，可以看出胜宇公司的陈述较为客观，胡强、孟婧颖虽不认可胜宇公司陈述，但未提供其他相反证据，故法院对胜宇公司就胡强、孟婧颖与芦斌之间房屋买卖事宜的陈述予以采信。在胡强、孟婧颖已知系争房屋产权登记及涉诉案件的情况下，胡强、孟婧颖再以芦斌无权出售为由拒绝继续履行双方之间的合同，构成违约，故其要求双倍返还定金，法院难以支持。一审法院判

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9222号上诉人(原审原告)：胡强，男，1990年3月15日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)：孟婧颖，女，1986年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：芦斌，男，1972年12月24日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王龙娣(系芦斌的母亲)，女，1952年10月5日生，汉族，住上海市宝山区。原……