物权保护纠纷 （2015）齐民一终字第387号

虽上诉人提起物权纠纷之诉与第三人曾提起相邻权之诉为不同案由，认定房屋在出售朱卫兵及唐淑平之前已进行三次分割，已经改变了设计的整体结构，朱购买该房屋后未改变房屋结构并办理了房屋产权证，认定朱对房屋享有合法所有权，是不正确的。本案中谁都不否认朱对他所购买的房屋享有合法所有权，但并不代表对该房屋所有权证之外的105.71平方米合法占有。根据《物权法》及《侵权责任法》的有关规定，被上诉人占有上诉人的房屋面积105.71平方米，理应予以返还。三、一审法院认为，此后唐淑平将其房屋出售，作为房屋买受人石卫荣在明知朱与唐诉讼结果及购买之房屋缺少105.71平方米的情形下仍提起物权之诉，要求被告返还该105平方米，石卫荣之诉讼请求违法合同相对性原则，故其诉讼请求不予支持是不正确的。本案中不应当适用合同法的规定。合同的相对性源于债权的相对性，债权的对人性，它包含两层意思：一是合同只约束合同当事人，即债权人与债务人，而合同之外的其他第三人无权干涉；二是其他第三人不会承担违约责任，也不会受领违约责任。而本案中争议的不是债权的相对性，而是被上诉人占有了上诉人的物权，所以不适用合同相对性的规定，况且本案中上诉人与

虽上诉人提起物权纠纷之诉与第三人曾提起相邻权之诉为不同案由，认定房屋在出售朱卫兵及唐淑平之前已进行三次分割，已经改变了设计的整体结构，朱购买该房屋后未改变房屋结构并办理了房屋产权证，认定朱对房屋享有合法所有权，是不正确的。本案中谁都不否认朱对他所购买的房屋享有合法所有权，但并不代表对该房屋所有权证之外的105.71平方米合法占有。根据《物权法》及《侵权责任法》的有关规定，被上诉人占有上诉人的房屋面积105.71平方米，理应予以返还。三、一审法院认为，此后唐淑平将其房屋出售，作为房屋买受人石卫荣在明知朱与唐诉讼结果及购买之房屋缺少105.71平方米的情形下仍提起物权之诉，要求被告返还该105平方

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）齐民一终字第387号上诉人（原审原告）石卫荣，住齐齐哈尔市。委托代理人高雅娟，黑龙江维民律师事务所律师。委托代理人陆海波，黑龙江维民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱卫兵，十二忠手拉面饭店业主，住齐齐哈尔市。原审第三人唐淑平，个体业主，住齐齐哈尔市。委托代理人贾洪英，黑龙江金鹤律师事务所律师。上诉人石卫荣为与被上诉人朱卫兵、第三人唐淑……