商品房预售合同纠纷 （2018）粤19民终9960号
裁判要旨
本案为商品房预售合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人富兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案的争议焦点为：一、富兴公司是否应向梁丽华返还购房款的利息；二、梁丽华主张富兴公司应双倍返还定金是否成立。对此，本院分析如下：关于焦点一。购房款的利息应属于法定孳息，一审法院认定富兴公司应按中国人民银行同期同类贷款利率向梁丽华支付利息并无不当，本院予以维持。另，根据梁丽华二审提交的证据以及富兴公司的陈述可知，梁丽华于2016年5月23日通过Pos机方式支付首期款230000元，通过向案外人刘学斌借款的方式向富兴公司支付尾款230000元。富兴公司主张尾款是在签订借款协议之日起七个工作日后才到账，但并未提供相关的证据予以证实，且借款协议约定借款在该协议签订后七个日历天内提供，富兴公司于一审庭审中亦确认梁丽华是一次性付清购房款460000元，故对于富兴公司二审的该主张，本院不予采纳。一审法院认定购房款的利息以460000元为本金，自2016年5月23日起计至实际清还之日止并无不当，本院予以维持。关于焦点二。梁丽华一审期间明确其
摘要
东莞市富兴房地产开发有限公司、梁丽华商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终9960号上诉人（一审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住址：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人:刘学斌，执行董事。委托诉讼代理人：张兴东，东莞市富盈房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：袁铸峰，东莞市富盈房地产开发有限公司员工。被上诉人（一审原告）：梁丽华，女，1980年……