民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第286号

关于收到款项性质问题，收据中载明收款事由为“集资款”，怡可公司主张该款项非借款，不应偿还本金及利息。本案中，张俊伟非怡可公司登记在册股东，且不参与怡可公司的经营，不承担经营风险，固定收益为月息一分。因此，虽收据中载明为“集资款”，张俊伟与怡可公司之间实际系借贷关系。怡可公司负有向张俊伟偿还本息的义务。关于利率问题。收据中载明“月息一分”，双方对于是月利率1%，还是月利息1分钱产生争议。从合同目的来看，民间借贷一般以获利为目的，利率一般高于银行同期同类贷款利率，如果将月利息认定为1分钱，则明显低于银行同期贷款基准利率，亦低于银行同期存款基准利率，显然不符合出借人的获利的本意。综上，本院认为，本案借款利率应确定为月利率1%。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人沾化怡可食品有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王正真代理审判员　　代海霞代理审判员　　赵芳德二〇一四年八月十二日书　记　员　　张真真 搜索“”

关于收到款项性质问题，收据中载明收款事由为“集资款”，怡可公司主张该款项非借款，不应偿还本金及利息。本案中，张俊伟非怡可公司登记在册股东，且不参与怡可公司的经营，不承担经营风险，固定收益为月息一分。因此，虽收据中载明为“集资款”，张俊伟与怡可公司之间实际系借贷关系。怡可公司负有向张俊伟偿还本息的义务。关于利率问题。收据中载明“月息一分”，双方对于是月利率1%，还是月利息1分钱产生争议。从合同目的来看，民间借贷一般以获利为目的，利率一般高于银行同期同类贷款利率，如果将月利息认定为1分钱，则明显低于银行同期贷款基准利率，亦低于银行同期存款基准利率，显然不符合出借人的获利的本意。综上，本院认为，本案

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第286号上诉人（原审被告）沾化怡可食品有限公司，住所地：华安公司院内。法定代表人吴瑞民。委托代理人张景春，沾化县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）张俊伟，女，1968年7月5日生，汉族，住山东省沾化县。委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。上诉人沾化怡可食品有限公司（以下简称怡可公司）因民间借贷纠纷一案，不服沾化县人民法院……