共有纠纷 （2014）二中民终字第08404号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，从北京市西城区教育委员会与马瑞清签订《补偿协议》的内容看，拆迁总款包括拆迁补偿款、拆迁补助费、停产停业损失补助费，其中拆迁补偿款在拆迁总款中占据较大比例，而计算拆迁补偿款金额的主要依据为被拆迁房屋的建筑面积以及每建筑平方米的比准价格，与户籍人数无关，现亦无充分证据证明应当按照户籍情况分配拆迁中获得的款项，马鸿英上诉主张诉争500万元应由户籍在被拆迁房屋的人员进行分割，缺乏依据，本院不予支持。马鸿英上诉提出分割拆迁款项应考虑其身体及经济状况因素，但是现在并无充分证据证明确认诉争拆迁款项金额时考虑了上述因素，现马鸿英以此为由要求多分拆迁款项，依据不足，本院不予支持。关于两限房指标一节，马鸿英在原审审理中提交《房屋信息确认单》并表示此系拆迁所得两限房指标凭证，原审判决认定马鸿英在拆迁过程中获得两限房指标，并无不当。综上，马鸿英上诉要求分得200万元拆迁款项，缺乏充分依据，本院不予支持，原审判决驳回马鸿英的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，从北京市西城区教育委员会与马瑞清签订《补偿协议》的内容看，拆迁总款包括拆迁补偿款、拆迁补助费、停产停业损失补助费，其中拆迁补偿款在拆迁总款中占据较大比例，而计算拆迁补偿款金额的主要依据为被拆迁房屋的建筑面积以及每建筑平方米的比准价格，与户籍人数无关，现亦无充分证据证明应当按照户籍情况分配拆迁中获得的款项，马鸿英上诉主张诉争500万元应由户籍在被拆迁房屋的人员进行分割，缺乏依据，本院不予支持。马鸿英上诉提出分割拆迁款项应考虑其身体及经济状况因素，但是现在并无充分证据证明确认诉争拆迁款项金额时考虑了上述因素，现马鸿英以此为由要求多分拆迁款项，依据不足

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08404号上诉人（原审原告）马鸿英，女，1957年5月12日出生。委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马瑞清，男，1933年8月21日出生。被上诉人（原审被告）马鸿薇，女，1962年10月17日出生。上诉人马鸿英因共有纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第00302号民事判决，向本院提起……