相邻关系纠纷 （2017）闽08民终1452号

”中认定：“丘林生与丘华生于2014年2月24日签订的《调解协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不损害国家和他人的合法权益，应属合法、有效。《调解协议》约定，丘林生在‘茶头窝’建的住宅和猪舍，维持现状，未经丘华生允许，不得扩建或者租赁他人。但对‘不得扩建’的具体含义，既可能仅指在现有房屋及猪舍的地域之外扩建，也可能包括在现有房屋之上加层，还可能包括在现有房屋上构建附属建筑。”在这里，一审判决对当事人《调解协议》中的“不得扩建”的含义作了正确的阐述，也就是说，一审判决十分清楚地认识到“不得在现有房屋之上加层以及不得在现有房屋上构建附属建筑”系“不得扩建”内容之一。本案中，被上诉人在其住房屋顶构建钢架建筑物就是属于“在现有房屋之上加层或者是在现有房屋上构建附属建筑物”的行为。一审判决又认为“目前的事实和原告丘华生提供的证据不足以证实被告丘林生违反了‘不得扩建’的协议”，是与自己的前述事实认定相互冲突，是错误的。2、一审判决以“实际上，协议对丘林生的一些权利进行了限制，在不明确的情况下，通常应作善意和有利于丘林生正常生活的解释，现丘林生在房屋顶层搭建铁皮房构筑物，

”中认定：“丘林生与丘华生于2014年2月24日签订的《调解协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不损害国家和他人的合法权益，应属合法、有效。《调解协议》约定，丘林生在‘茶头窝’建的住宅和猪舍，维持现状，未经丘华生允许，不得扩建或者租赁他人。但对‘不得扩建’的具体含义，既可能仅指在现有房屋及猪舍的地域之外扩建，也可能包括在现有房屋之上加层，还可能包括在现有房屋上构建附属建筑。”在这里，一审判决对当事人《调解协议》中的“不得扩建”的含义作了正确的阐述，也就是说，一审判决十分清楚地认识到“不得在现有房屋之上加层以及不得在现有房屋上构建附属建筑”系“不得扩建”内容之一。本案

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽08民终1452号上诉人（原审原告）：丘华生，男，1957年5月3日出生，汉族，农民，住上杭县,委托代理人赖煜斌，福建尚南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丘林生，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住上杭县,上诉人丘华生因与被上诉人丘林生相邻关系纠纷一案，不服上杭县人民法院（2017）闽0823民初1868号民事判决，向本院提起诉……