承揽合同纠纷 （2019）内02民终1525号

涉案《通信外包工程协议书》的签订是原、被告双方真实意思表示，又不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。本案的争议焦点为：一、承包费是8万元/塔还是1.7万元/塔或者是否应该扣除塔费及安装费；二、被告出示的借条中的20万元是工程款还是欠款以及原、被告往来的8万元、3万多元是否是支付的以上的工程款；三、《工程结算结果》的真实性。解决上述争议焦点的关键是涉案《工程结算结果》的效力及真实性问题。庭审中，被告友云公司辩称涉案《工程结算结果》系伪造的，但是未向法庭提供证据加以证明，也不要求进行笔迹鉴定，故对其辩称不予采信；关于被告友云公司提出的第三人周晓鲲、石冬签署的《工程结算结果》因没有加盖公章、没有具体内容、没有合法授权而不符合结算单的合法要件而无效的辩称，与现行法律法规之规定相违背。本案无争议的事实是第三人周晓鲲在2017年12月22日前是被告友云公司的法定代表人，而涉案《工程结算结果》的签署时间是2017年11月30日。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，且根据我国合同法第三十二条之规定，涉案《工程结算结果》的生效要件并非签字加盖章，不能以欠缺公章为由而认定无效；

涉案《通信外包工程协议书》的签订是原、被告双方真实意思表示，又不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。本案的争议焦点为：一、承包费是8万元/塔还是1.7万元/塔或者是否应该扣除塔费及安装费；二、被告出示的借条中的20万元是工程款还是欠款以及原、被告往来的8万元、3万多元是否是支付的以上的工程款；三、《工程结算结果》的真实性。解决上述争议焦点的关键是涉案《工程结算结果》的效力及真实性问题。庭审中，被告友云公司辩称涉案《工程结算结果》系伪造的，但是未向法庭提供证据加以证明，也不要求进行笔迹鉴定，故对其辩称不予采信；关于被告友云公司提出的第三人周晓鲲、石冬签署的《工程结算结果》因没有加盖公章、没

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终1525号 上诉人(原审被告)：包头市友云互通科技信息有限公司。 法定代表人：张浩雄，总经理。 委托诉讼代理人:袁国锋，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓龙，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：韩峰，男，1986年2月10日出生，汉族，住山西省大同市。 委托诉讼代理……