2014年二中行终字第264号
裁判要旨
人民法院审理行政案件，审查被诉具体行政行为的合法性。第二审人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的裁判和被诉具体行政行为是否合法进行全面审查。东城人保局具有对辖区内的工伤认定申请进行调查并作出工伤认定的职权。《工伤保险条例》制定的宗旨是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”北京市实施《工伤保险条例》若干规定第十五条同时规定：”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。该用人单位不承担举证责任的，区、县社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属提供的证据，或者自行调查取得的证据，依法作出决定。”上述规定根本上是为了更好的维护受伤职工作为弱者的利益，保障因工作遭受事故伤害的职工因举证困难不能及时获得医疗救治和经济补偿。本案的现有证据可以证实，在用人单位印清公司不能举证的情况下，东城人保局经过调查核实，已经能够证实陈海清所受伤害属于工伤。印清公司现并无相反证据证实自己
摘要
北京印清服装服饰有限责任公司与北京市东城区人力资源和社会保障局工伤认定二审行政判决书
正文（节选）
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书2014年二中行终字第264号上诉人（一审原告）北京印清服装服饰有限责任公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号。法定代表人冯凯，经理。委托代理人刘天甫，北京中勤（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园26号。法定代表人王彦，局长。委托代理人张彦芳，北京市东城区人力资源和社会保障局干部……