建筑设备租赁合同纠纷 （2015）昆民四终字第283号

首先，邓玉昌自认是私刻立中公司公章、假冒法定代表人何兵签名与租赁站签订《租赁合同》，该行为并没有经过立中公司的授权；其次，邓玉昌私刻立中公司的公章，以立中公司的名义与租赁站签订合同，事后立中公司对双方签订的《建筑物资租赁合同》不予追认；再者，立中公司对租赁站提交的邓玉昌以立中公司名义与华夏建材有限公司签订的两份《建设土建工程施工合同》上加盖的立中公司的公章及法定代表人的签字均持异议，且表示对（2013）昆民一终字第93号民事生效判决书申请再审；故邓玉昌以立中公司的名义与租赁站签订合同的行为没有经过立中公司的授权，是邓玉昌的个人行为。对于邓玉昌以立中公司名义与租赁站签订合同的行为是否构成表见代理的问题，原审法院认为，从邓玉昌与租赁站签订合同的细节看，当时只有租赁站、邓玉昌二人在场，在签订合同的时候租赁站也未按合同的约定要求作为代理人的邓玉昌提供立中公司的营业执照或是该公司授权给邓玉昌签订合同的委托书，租赁站明知邓玉昌持立中公司的印章来签订合同，却未尽到合理审慎义务存在一定过失，而合同约定的交付方式也是邓玉昌到租赁站处自提货，虽然租赁站提交了两份《建设土建工程施工合同》和一份（2013）昆

首先，邓玉昌自认是私刻立中公司公章、假冒法定代表人何兵签名与租赁站签订《租赁合同》，该行为并没有经过立中公司的授权；其次，邓玉昌私刻立中公司的公章，以立中公司的名义与租赁站签订合同，事后立中公司对双方签订的《建筑物资租赁合同》不予追认；再者，立中公司对租赁站提交的邓玉昌以立中公司名义与华夏建材有限公司签订的两份《建设土建工程施工合同》上加盖的立中公司的公章及法定代表人的签字均持异议，且表示对（2013）昆民一终字第93号民事生效判决书申请再审；故邓玉昌以立中公司的名义与租赁站签订合同的行为没有经过立中公司的授权，是邓玉昌的个人行为。对于邓玉昌以立中公司名义与租赁站签订合同的行为是否构成表见代理

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四终字第283号上诉人（原审原告）呈贡广源钢管租赁站（经营者罗珠瑾，男，汉族，1968年9月14日生，住湖北省红安县城关镇沿河路*号，身份证号：4221231968********）。住所：呈贡乌龙街道办事处七步场社区。委托代理人魏成浪、何金水，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南开远市立中建筑安装经贸有限公司……