买卖合同纠纷 (2019)黔05民辖终92号

案号
(2019)黔05民辖终92号
法院
贵州省毕节市中级人民法院
案由
买卖合同纠纷
年份
2019
地域
贵州省毕节市
裁判日期
2019-08-08

裁判要旨

根据当事人的主张经形式审查,认为案涉合同虽未实际履行,但双方所签订的《工业买卖合同》第十四条约定合同争议的解决方式为:“依法向当地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖;但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,原告可以向其中一个人民法院起诉。”对上述条款,最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用认为,只要当事人协议先择了与争议有实际联系地点的管辖法院,可以是一处,也可以是多处,一旦当事人发生纠纷,就可以按协议之约定,选择向其中一个法院起诉。如果双方基于同一法律关系或同一法律事实分别向不同法院起诉,同样先受理的法院取得管辖权。综上,根据双方所约定管辖,原、被告双方均可选择,被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而金沙县人民法院

摘要

根据当事人的主张经形式审查,认为案涉合同虽未实际履行,但双方所签订的《工业买卖合同》第十四条约定合同争议的解决方式为:“依法向当地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖;但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,原告可以向其中一个人民法院起诉。”对上述条款,最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适

正文(节选)

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民辖终92号 上诉人(原审被告):张家口市山青设施电力通讯有限公司,住所地:河北省张家口市高新区流平寺村。统一社会信用代码:91130701601249039P。 法定代表人:张玉根。 被上诉人(原审原告):金沙县禹谟牌坊岩煤矿。住所地:金沙县禹谟镇牌坊岩。统一社会信用代码:91520000745737533Q。 法定代表人:高声仲。……