房屋买卖合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第487号

本案争议焦点问题是原、被告之间存在真实的房屋买卖关系，还是原告为清偿第三人的债务以买卖形式实现以房抵债。在案证据显示：1.原告在公安机关就向第三人借款的时间、金额、支付利息情况，之后无力返还借款，愿以两套房产抵偿债务，签订买卖合同形式办理房屋的变更登记手续等经过事实作了详细的陈述，该陈述与第三人及其妻子李青萍在公安机关的询问笔录基本一致；2.原告向第三人出具的借条以及相应的银行支付凭证，证实原告与第三人之间存在借贷关系，且借款已经实际交付原告的事实，原告对借款也予以认可，其辩称借款已经全部归还，却没有提交相应的证据予以证明；3.被告和证人郭某的陈述，均证实他们与原告并不认识，不存在真实的房屋买卖关系，仅为第三人借用他们的身份，将他人抵偿债务的房屋登记在他们的名下，他们本人均没有在《房屋买卖合同》上签名；4.原告与被告之间签订的《房屋买卖合同》中，当事人仅约定房屋价款，对于价款的支付时间、方式以及违约责任等重要条款均未约定，有违常理。上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定原、被告之间不存在真实的房屋买卖关系，应认定原告以房产向第三人抵偿债务，第三人借用被告身份将抵债的房产登记在

本案争议焦点问题是原、被告之间存在真实的房屋买卖关系，还是原告为清偿第三人的债务以买卖形式实现以房抵债。在案证据显示：1.原告在公安机关就向第三人借款的时间、金额、支付利息情况，之后无力返还借款，愿以两套房产抵偿债务，签订买卖合同形式办理房屋的变更登记手续等经过事实作了详细的陈述，该陈述与第三人及其妻子李青萍在公安机关的询问笔录基本一致；2.原告向第三人出具的借条以及相应的银行支付凭证，证实原告与第三人之间存在借贷关系，且借款已经实际交付原告的事实，原告对借款也予以认可，其辩称借款已经全部归还，却没有提交相应的证据予以证明；3.被告和证人郭某的陈述，均证实他们与原告并不认识，不存在真实的房屋买

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第487号上诉人（原审原告）：陈佩芳。委托代理人：董浩樑。委托代理人：袁甜甜。被上诉人（原审被告）：李岑。委托代理人：王闽。原审第三人：潘海晓。委托代理人：毛留军。上诉人陈佩芳因与被上诉人李岑、原审第三人潘海晓房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于20146月23日作出的（2014）甬鄞邱民初字第52号民事判决，向本院提起……