公路货物运输合同纠纷 （2014）运中民终字第1138号

本案争执的焦点为：一、被上诉人临猗盛华公司是否为合同相对人，被上诉人盛华公司的损失认定是否有依据。二、上诉人是否依法享有留置权。关于第一个焦点，被上诉人与案外人翔宇公司签订公路货物运输合同，之后又委托李春学与上诉人达成口头运输合同，上诉人在承运货物期间因运费问题扣押了该批货物，造成被上诉人盛华公司因无法履行其与案外人签订的货物运输合同，其为此赔偿了案外人翔宇公司货物损失168000元，此事实有盛华公司与翔宇公司签订的公路货物运输合同，送货单，解除承运合同通知书，扣款通知及被上诉人盛华公司向案外人翔宇公司的交款168000元收据证实。因此，被上诉人盛华公司是与上诉人武国宁运输合同中的相对人，具有向上诉人主张权利。在本案承运合同中，被上诉人盛华公司主张的168000元的货物损失有翔宇公司给盛华公司出具的收据证实，应予认定。原审法院认定被上诉人30000元的可得利益损失无证据证明，本院不予认定。二、《中华人民共和国担保法》第八十二条规定，债权人按照合同约定，占有债务人的动产，债务人不按照合同约定期限履行债务的债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。

本案争执的焦点为：一、被上诉人临猗盛华公司是否为合同相对人，被上诉人盛华公司的损失认定是否有依据。二、上诉人是否依法享有留置权。关于第一个焦点，被上诉人与案外人翔宇公司签订公路货物运输合同，之后又委托李春学与上诉人达成口头运输合同，上诉人在承运货物期间因运费问题扣押了该批货物，造成被上诉人盛华公司因无法履行其与案外人签订的货物运输合同，其为此赔偿了案外人翔宇公司货物损失168000元，此事实有盛华公司与翔宇公司签订的公路货物运输合同，送货单，解除承运合同通知书，扣款通知及被上诉人盛华公司向案外人翔宇公司的交款168000元收据证实。因此，被上诉人盛华公司是与上诉人武国宁运输合同中的相对人，具有

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中民终字第1138号上诉人（原审被告）：武国宁，男，1977年4月15日生，汉族，农民，住临猗县。委托代理人：王继军，男，1972年6月27日生，汉族，住临猗县。被上诉人（原审原告）：临猗县盛华运输有限公司，地址：临猗县。法定代表人：荆高吉，该公司董事长。委托代理人：崔皓，山西郇都律师事务所律师。委托代理人：李春学，男，1958年1月7日生，……