民间借贷纠纷 （2019）内06民终1285号

从2010年开始，上诉人彭某多次向被上诉人借款共计374万元没有任何事实根据。6、被上诉人将其中的200万元债权让与案外人李某3，以工程款抵顶借款债务200万元一审没有查明。7、以房抵债行为并未经过上诉人的财产共有人张某的同意。《房屋转让协议》中并没有明确约定房屋的转让价格为75万元。上诉人将房屋抵押给二被上诉人并未到房管部门进行抵押登记，其抵押行为是无效的法律行为。以房屋抵债并非是上诉人主动自愿交付，而是被上诉人撬门换锁，强行占有，被上诉人至今霸占室内的上诉人物品，不予归还上诉人。 被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判，上诉人一审认可借款事实，一审上诉人并没有对偿还完毕举证证明，上诉人陈述利息超过的事实，原被告之间约定利息没有超过法律规定。 张某述称，以房抵顶并没有经过其同意。 李某2、李某1向一审法院起诉请求：1、判令彭某、张某偿还借款本金296.72万元以及从2018年10月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、聖泰公司对上述借款中123万元债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院

从2010年开始，上诉人彭某多次向被上诉人借款共计374万元没有任何事实根据。6、被上诉人将其中的200万元债权让与案外人李某3，以工程款抵顶借款债务200万元一审没有查明。7、以房抵债行为并未经过上诉人的财产共有人张某的同意。《房屋转让协议》中并没有明确约定房屋的转让价格为75万元。上诉人将房屋抵押给二被上诉人并未到房管部门进行抵押登记，其抵押行为是无效的法律行为。以房屋抵债并非是上诉人主动自愿交付，而是被上诉人撬门换锁，强行占有，被上诉人至今霸占室内的上诉人物品，不予归还上诉人。 被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判，上诉人一审

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1285号 上诉人（原审被告）：彭某，现住内蒙古呼和浩特市。 委托诉讼代理人：谢某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：李某2，退休，现住内蒙古鄂尔多斯市。 二被上诉人委托诉讼代理人：梁某，内蒙古智武律师事务所律师。 原审被告：内蒙古聖泰采暖……