房屋买卖合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2966号

广都公司在穗府办（2013）44号文发布前依约没收劳惠华交纳的定金的行为并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回劳惠华的全部诉讼请求。本案受理费275元，由劳惠华负担。上诉人劳惠华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.劳惠华在《认购书》约定的签订《商品房买卖合同》的当天前往广都公司处要求签订合同，但双方就《商品房买卖合同》中部分内容未能达成一致，广都公司要求劳惠华回家等结果，但此后再无任何消息。一审法院在未查清这一基本事实的情况下认定劳惠华未履行合同义务，属认定事实错误。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。劳惠华与广都公司因在2013年9月23日就《商品房买卖合同》的具体条款无法达成一致意见，

广都公司在穗府办（2013）44号文发布前依约没收劳惠华交纳的定金的行为并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回劳惠华的全部诉讼请求。本案受理费275元，由劳惠华负担。上诉人劳惠华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.劳惠华在《认购书》约定的签订《商品房买卖合同》的当天前往广都公司处要求签订合同，但双方就《商品房买卖合同》中部分内容未能达成一致，广都公司要求劳惠华回家等结果，但此后再无任何消息。一审法院在未查清这一基本事实的情况下认定劳惠华未履行合同义务，属认定事实错误。2.根据《最高

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2966号上诉人（原审原告）：劳惠华，身份证住址广东省遂溪县。委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。委托代理人：韩烨，广东格林律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市广都房地产有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：熊文辉，职务：董事长。委托代理人：黄坤河，广东法全律师事务所律师。上诉人劳惠华因与被上诉人……