民间借贷纠纷 （2016）粤17民终1181号

合法的借贷关系，受法律保护。本案中,符昌丽耿玉琪主张张建创、王德妍于2013年10月30日向其借款750000元，双方并约定借款月利率为3%。对此，综合双方当事人的陈述，符昌丽、耿玉琪提供的900000元借据，张建创、王德妍提供的银行转账流水（转账金额共546000元）等证据分析,对此事实应予确认。张建创、王德妍主张符昌丽、耿玉琪当时只是出借546000元,而不是750000元，证据不足，原审法院不予支持。对于本案的900000元借据，根据原审法院查明的事实，该900000元借据是由符昌丽、耿玉琪与张建创、王德妍对上述750000元的借款本息进行结算后将利息计入本金后由张建创、王德妍张建创重新出具的，该利息是从2013年10月30日起按月利率3%计算至2014年5月23日止。在张建创出具该900000元的借据后，于2014年7月9日偿还了300000元给符昌丽、耿玉琪，符昌丽、耿玉琪与张建创、王德妍双方于2014年12月31日对借款本息进行结，符昌丽、耿玉琪确认扣减该300000元后，张建创、王德妍尚欠符昌丽、耿玉琪的借款本金为600000元，并无不当，原审法院应予支持。符昌丽、耿玉琪

合法的借贷关系，受法律保护。本案中,符昌丽耿玉琪主张张建创、王德妍于2013年10月30日向其借款750000元，双方并约定借款月利率为3%。对此，综合双方当事人的陈述，符昌丽、耿玉琪提供的900000元借据，张建创、王德妍提供的银行转账流水（转账金额共546000元）等证据分析,对此事实应予确认。张建创、王德妍主张符昌丽、耿玉琪当时只是出借546000元,而不是750000元，证据不足，原审法院不予支持。对于本案的900000元借据，根据原审法院查明的事实，该900000元借据是由符昌丽、耿玉琪与张建创、王德妍对上述750000元的借款本息进行结算后将利息计入本金后由张建创、王德妍张建创重新

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终1181号上诉人（原审被告）：张建创，男，1966年1月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上诉人（原审被告）：王德妍，女，1971年3月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：黄健，广东格林律师事务所律师上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：李伟文，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：符昌……