（2017）浙06民终4089号
裁判要旨
王林系本案的原审第三人，属于与本案有利害关系的案件当事人，该情况说明属于当事人的陈述，宋清清未提交其他证据证明王林所陈述的事实，故对该情况说明本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王利萍从未向宋清清主张过还款。本院认为，本案二审的争议焦点为王林在与宋清清婚姻关系存续期间，向王利萍所借的款项是否属于夫妻共同债务。夫妻共同债务系夫妻一方或是双方为家庭共同生活或共同经营所需，基于夫妻或家庭共同利益对外所举的债务，夫妻双方均因举债行为获得相应的利益，才应当作为夫妻共同债务共同进行偿还。本案中，首先，根据原审法院对宋清清名下财产的执行情况来看，宋清清在夫妻关系存续期间未有购房购车等大额家庭支出。宋清清于2011年9月1日投资设立的绍兴市谜尚贸易有限公司的出资款也是向案外人朱楠所借，故从现有证据看，宋清清并未因王林的借款行为获得家庭利益。其次，本案涉及的借款金额高达201万元，超出一般的家庭日常生活所需，也超过夫妻一方家事代理的范围。涉案借款由多次借贷形成，在10余次借款过程中，均未显示宋清清知晓并参与借款过程，或是追认债务的存在，未体现出夫妻共同举债之合意。再次，王利萍作为债权人在
摘要
宋清清、王利萍二审民事判决书
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4089号上诉人（原审原告、异议人）：宋清清，女，1986年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王利萍，女，1978年1月23日出生，汉族，住绍兴市越城区城南街道景都花园**幢***室。现住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：诸建强，浙江国大律师事务所律师……