金融借款合同纠纷 （2016）浙02民初724号

原告与被告春和公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及与被告大祥公司签订的《保证合同（最高额本金）》、与被告梁小雷签订的《最高额权利质押合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约履行。涉案《人民币流动资金贷款合同》虽未到期，但被告春和公司未按期归还利息，已经违反合同相关约定，原告有权宣告合同提前到期，并要求被告春和公司偿还本金和相应利息、罚息、复利。对于原告主张其为实现债权支出的律师费20万元，因其提供的发票及付款凭证上所载金额为6万元，故原告主张律师费20万元依据不足，本院仅对其中的6万元部分予以支持。被告大祥公司为原告的债权提供了最高额连带保证担保，被告梁小雷以其在被告春和公司的股权为原告提供了最高额权利质押担保，原告有权就被告春和公司欠付的上述本息要求被告大祥公司和梁小雷在相应的最高额范围内承担担保责任。被告春和公司、梁小雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十六条

原告与被告春和公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及与被告大祥公司签订的《保证合同（最高额本金）》、与被告梁小雷签订的《最高额权利质押合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约履行。涉案《人民币流动资金贷款合同》虽未到期，但被告春和公司未按期归还利息，已经违反合同相关约定，原告有权宣告合同提前到期，并要求被告春和公司偿还本金和相应利息、罚息、复利。对于原告主张其为实现债权支出的律师费20万元，因其提供的发票及付款凭证上所载金额为6万元，故原告主张律师费20万元依据不足，本院仅对其中的6万元部分予以支持。被告大祥公司为原告的债权提供了最高额连

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民初724号原告：中国建设银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：浙江省宁波市江东区彩虹北路**号。代表人：徐宁，该支行行长。委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：春和集团有限公司。住所地：浙江省宁波高新区江南路***号7-47。法定代表人：梁小雷。被告：宁波大祥贸易有……