合同纠纷 （2018）闽05民终648号
裁判要旨
蔡育培与蔡长议均确认双方于2012年2月13日签订《土地补偿款转让协议》且转让款12万元已交付。因该转让协议约定的补偿项目已转以货币形式进行补偿，故该转让协议指向的对象应认定为土地补偿权益。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，其一、蔡育培与蔡长议签订的协议书上体现蔡育培同时向蔡长议及案外人蔡培宏转让相关土地补偿款事项，蔡育培与蔡长议签订转让协议时也明确表明其家庭情况以及协议签订后双方应承担的相应后果，前述情况可以表明协议签订的公开性以及双方持有的谨慎态度。其二、在有关组织分配第一期土地补偿费分配款时，蔡长议���蔡育培再次签订协议，再次表明其家庭情况并协助蔡育培领取该期的土地补偿费。其三、蔡育培与蔡长议签订的转让协议系土地补偿权益的转让，并未违反法律、行政法规的强制性规定。虽然作为共有权人蔡振辉、谢清红、蔡月娇对于蔡长议的转让行为持有异议，但前述情况可以构成使蔡育培相信蔡长议具有代理权的事实或理由，应认定为表见代理。在此认定的基础上，蔡长议、蔡振辉有关
摘要
蔡长议、蔡育培合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终648号上诉人（原审被告）：蔡长议，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：钟文，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡育培，男，1964年5月17日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：缪叶相，福建诺道律师事务所律师。原审被告：蔡振辉，男，1989年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。……