金融借款合同纠纷 （2019）晋08民初1-2号

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，在未经异议人同意的情况下，本案依法不应当作为共同诉讼案件受理。而2018年2月7日原告与异议人兵娟制衣公司签订的1000万元借款合同，及与异议人王大勇签订的1000万元借款担保合同，诉讼标的未超过3000万元，该案件应由临猗县人民法院管辖。异议人请求依法将该1000万元金融借款合同纠纷案件移送至临猗县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，原告临猗农发行依据其与被告兵娟制衣公司订立的两份《流动资金借款合同》提起本案诉讼。该两份借款合同项下的贷款人均为临猗农发行，借款人均为兵娟制衣公司。原告将借贷双方所涉两份同类借款合同一并向本院提起诉讼，本院予以受理，属于诉的客体合并。而《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，是就诉的主体合并须经当事人同意所做出的规定，与本案事实并不相符，我国法律并无诉的客体合并审理必须经当事人同意的强制性规定。本案所涉两份借款合同的贷款人与借款人相同，且原告在本案中提出的诉讼标的额超过4700万元，符合本院受理第一审民商事案件的标准，本院合并审理上述借款合同纠纷并不违反法律规定。兵娟制衣公司及王

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，在未经异议人同意的情况下，本案依法不应当作为共同诉讼案件受理。而2018年2月7日原告与异议人兵娟制衣公司签订的1000万元借款合同，及与异议人王大勇签订的1000万元借款担保合同，诉讼标的未超过3000万元，该案件应由临猗县人民法院管辖。异议人请求依法将该1000万元金融借款合同纠纷案件移送至临猗县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，原告临猗农发行依据其与被告兵娟制衣公司订立的两份《流动资金借款合同》提起本案诉讼。该两份借款合同项下的贷款人均为临猗农发行，借款人均为兵娟制衣公司。原告将借贷双方所涉两份同类借款合同一并向本院

山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民初1-2号 原告：中国农业发展银行临猗县支行。住所地：山西省临猗县南环东路**。 负责人：兰建军，该行行长。 委托诉讼代理人：潘敏英，山西晋华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺维栋，山西晋华律师事务所律师。 被告：山西兵娟制衣有限公司。住。住所地：山西省临猗县高新工业园区**/div> 法定代表人：王兵娟，该公司执行董事。 被告：……