房屋租赁合同纠纷 （2017）渝01民终3509号

首先，关于原告和喆公司要求被告娄晋支付剩余十万元转让金及违约金的诉请。和喆公司与娄晋签订的转让合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同的约定履行相应义务。双方签订的转让合同中明确约定：1.转让金40万元的支付方式为：协议签订前娄晋已支付定金5万元，双方在本合同签字生效，并与高科公司变更及完善该房屋租赁手续后三日内，娄晋支付15万元，剩余20万元于2016年9月1日前付清；2.和喆公司有责任及义务协助娄晋完成与高科公司的接续租赁相关工作。本案中，娄晋尚未与高科公司变更及完善该房屋租赁手续，和喆公司也没有举证证明其协助娄晋完成了与高科公司的接续租赁相关工作，显然剩余10万元转让金的支付条件尚未成就，娄晋未支付该10万元转让金不构成违约，故对和喆其要求娄晋支付的剩余10万元转让金及违约金的请求，一审法院不予支持。其次，关于原告和喆公司要求被告娄晋支付租金、物业管理费（商业管理费）及资金占用损失的诉请。双方签订的转让合同中没有对转租进行约定，没有约定娄晋应向和喆公司支付租金及物业管理费（商业管理费），和喆公司在一审法院指定的期限内

首先，关于原告和喆公司要求被告娄晋支付剩余十万元转让金及违约金的诉请。和喆公司与娄晋签订的转让合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同的约定履行相应义务。双方签订的转让合同中明确约定：1.转让金40万元的支付方式为：协议签订前娄晋已支付定金5万元，双方在本合同签字生效，并与高科公司变更及完善该房屋租赁手续后三日内，娄晋支付15万元，剩余20万元于2016年9月1日前付清；2.和喆公司有责任及义务协助娄晋完成与高科公司的接续租赁相关工作。本案中，娄晋尚未与高科公司变更及完善该房屋租赁手续，和喆公司也没有举证证明其协助娄晋完成了与高科

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3509号上诉人（原审原告）：重庆和喆食品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道两港大道210号厂房1幢，统一社会信用代码91500112089120614G。法定代表人：李恩易，执行董事。委托诉讼代理人：冉霞，重庆乾力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌，重庆乾力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄晋，女，汉族，1976年5月26日……