劳动合同纠纷 （2016）粤01民终14498号

邹学全如获认定为违法解除并获得赔偿就是“从严重违反劳动纪律的停工事件中获得利益”，就会对“企业未来进行正常生产经营管理带来负面价值导向”，因此不管邹学全是否提供劳动，是否有劳动意愿，只能认定公司解除合法的逻辑，不尊重事实，没有法律依据，也严重损害了劳动者的合法权益。八、原审法院关于2015年年终奖问题的认定属于事实认定不清、法律适用错误。由于年终奖属于工资组成，且本案属于南部公司违法解除，劳动合同约定年终奖只有发放时仍在职的员工才能享有，属于排除劳动者基本权利的格式条款，应属无效，南部公司应按工作月份比例向邹学全支付2015年度年终奖。九、原审法院认定争议期间“有停工员工利用工作上的便利，故意破坏电房设备，导致公司不间断的停电”没有证据依据也与邹学全无关，认定邹学全在2015年10月15日提交了复工申请没有证据依据。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判南部公司向邹学全支付违法解除劳动合同赔偿金152575.2元，按工作月份比例支付2015年度年终奖12109元，重新出具离职证明。3、南部公司承担本案诉讼费用。南部公司答辩称，不同意邹学全的上诉请求。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，

邹学全如获认定为违法解除并获得赔偿就是“从严重违反劳动纪律的停工事件中获得利益”，就会对“企业未来进行正常生产经营管理带来负面价值导向”，因此不管邹学全是否提供劳动，是否有劳动意愿，只能认定公司解除合法的逻辑，不尊重事实，没有法律依据，也严重损害了劳动者的合法权益。八、原审法院关于2015年年终奖问题的认定属于事实认定不清、法律适用错误。由于年终奖属于工资组成，且本案属于南部公司违法解除，劳动合同约定年终奖只有发放时仍在职的员工才能享有，属于排除劳动者基本权利的格式条款，应属无效，南部公司应按工作月份比例向邹学全支付2015年度年终奖。九、原审法院认定争议期间“有停工员工利用工作上的便利，故意

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14498号上诉人（原审原告）：邹学全，住重庆市荣昌县。委托代理人：赵玮玮，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州南部工程塑料有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区。法定代表人：KATOISAMU（加藤勇），该公司董事长。委托代理人：藏传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务……