用益物权纠纷 （2016）京02民终7382号

东城区交道口东大街×号、×号和×号房屋系明安宇名下的老房被拆迁获得的安置房屋。明安宇作为买受人签订《回购安置住房预售合同》购买了上述三套房屋的所有权。该三套房屋属于明安宇与隋树娥的夫妻共同财产，在二人去世后，该三套房屋经法院处理已继承完毕。明亮未提供翔实、有效的证据证明其为交道口东大街×号房屋的被安置人口，且双方当事人对该×号房屋拆迁利益没有约定，故明亮要求明辉向其支付该×号房屋补偿款35万元的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。判决：驳回明亮的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新的证据。明亮对原审法院认定位于北京市东城区交道口东大街×号、×号、×号均是安置明安宇的事实有异议，认为该三套房系北京市东城区住宅发展中心分别安置被拆迁老宅在册户口的三人即明安宇、明亮和明珠的，并非仅安置明安宇一个人。本院认为：根据明安宇与北京市东城区住宅发展中心分别签订的三份回购就地安置住房预售合同的内容，可以认定明安宇系该三套安置住房的买受人，原审法院认定该三套住房均系安置明安宇的表述不当，本院予以纠正。原审法院查明的其它事实正确，本院依法予以确认。本院认为，位于北京市东城区交道口东大街×号、×号、×号房屋系

东城区交道口东大街×号、×号和×号房屋系明安宇名下的老房被拆迁获得的安置房屋。明安宇作为买受人签订《回购安置住房预售合同》购买了上述三套房屋的所有权。该三套房屋属于明安宇与隋树娥的夫妻共同财产，在二人去世后，该三套房屋经法院处理已继承完毕。明亮未提供翔实、有效的证据证明其为交道口东大街×号房屋的被安置人口，且双方当事人对该×号房屋拆迁利益没有约定，故明亮要求明辉向其支付该×号房屋补偿款35万元的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。判决：驳回明亮的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新的证据。明亮对原审法院认定位于北京市东城区交道口东大街×号、×号、×号均是安置明安宇的事实有异议，认为该三套房系北京

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7382号上诉人（原审原告）：明亮，男，1953年1月8日出生。被上诉人（原审被告）：明辉，男，1956年1月23日出生。委托诉讼代理人：金安钦，北京市华堂律师事务所律师。上诉人明亮因与被上诉人明辉用益物权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依……