建设工程分包合同纠纷 （2018）川0121民初5105号

本案当事人争议的焦点为：施工总面积及总价款如何确定以及欠款金额是多少？ 针对上述问题分述如下： 第一、关于施工总面积及总价款问题。 吉安公司认为，施工总面积应按《竣工验收报告》中载明的建筑面积计算。 兴达公司认为，施工总面积应按产权面积计算。 对于该问题，双方在《劳务分包合同》中约定17.1本工程的劳务报酬采用下列第一种方式计算：（1）固定劳务报酬（含管理费、税费），总建筑面积10万ｍ2（结算面积以发包方认定为准），按建筑面积418元/ｍ2计取费用；17.3采用第（1）种方式计价的，本工程采用第一种方式固定劳务报酬（含管理费），按建筑面积418元/ｍ2计取费用。 吉安公司的主张符合《劳务分包合同》的约定，本院予以支持。 吉安公司主张4号楼新增商铺面积554.02ｍ2，所提供的相应证据仅是单方批注，无其他有效证据证实，兴达公司仅认可4号楼新增商铺面积509.87ｍ2，本院确认4号楼新增商铺面积509.87ｍ2。 因此，依照《劳务分包合同》及《补充协议》的约定，涉案工程劳务价款为：21732862.64元（3号楼、4号楼、地下室建筑面积合计51224.03ｍ2×418元/ｍ2＋509.87

四川吉安建筑劳务有限责任公司与成都铁路兴达建筑公司建设工程分包合同纠纷一审民事判决书

四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初5105号 原告(反诉被告)：四川吉安建筑劳务有限责任公司，住所地成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：禹国栋，总经理。 委托诉讼代理人：金兴超，四川兴超律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都铁路兴达建筑公司，住所地成都市金牛区站西桥西巷1号。 法定代表人：苟康仁，总经理。 委托诉讼代理人：刘吉云，四川精伦……