房屋租赁合同纠纷 (2016)浙04民终1397号
裁判要旨
本案所涉商铺系虚拟分割的商铺,与其他商铺间无内墙分割,与传统的独立商铺存在明显的区别,且涉案商铺是“桐乡世贸中心”众多商铺中的一个,根据《委托经营管理合同》约定,徐申亮、杨海峰将商铺出租给置业公司统一租赁使用,就应遵守统一经营模式的共同经营规则。统一经营管理模式具有整体性,商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现,而需通过经营者运用商铺整体性的经营来实现。因此徐申亮、杨海峰作为业主对商铺行使的权利,应受到其他业主之间基于共同关系而形成的共同利益和共同利益体的影响和制约,即业主对商铺行使权利时不仅要考虑自身利益,还要顾及其他业主的利益以及世贸中心整体物业功能的发挥。涉案商铺与相邻商铺由置业公司贯通改建,故徐申亮、杨海峰与其他业主之间已形成共同经营关系,在徐申亮、杨海峰没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志的情况下,单独要求返还其商铺,必然改变该整体商铺的经营方式,进而影响其他业主的利益,最终也会影响其自身利益。同时,因现涉案商铺产权证上表明的界址在实际中无法明确具体位置,客观上无法返还商铺,故根据实际以及公平原则,徐申亮、杨海峰要求置业公司搬离并返还的诉请,无法支持。虽然目前委托管理
摘要
本案所涉商铺系虚拟分割的商铺,与其他商铺间无内墙分割,与传统的独立商铺存在明显的区别,且涉案商铺是“桐乡世贸中心”众多商铺中的一个,根据《委托经营管理合同》约定,徐申亮、杨海峰将商铺出租给置业公司统一租赁使用,就应遵守统一经营模式的共同经营规则。统一经营管理模式具有整体性,商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现,而需通过经营者运用商铺整体性的经营来实现。因此徐申亮、杨海峰作为业主对商铺行使的权利,应受到其他业主之间基于共同关系而形成的共同利益和共同利益体的影响和制约,即业主对商铺行使权利时不仅要考虑自身利益,还要顾及其他业主的利益以及世贸中心整体物业功能的发挥。涉案商铺与相邻商铺由置业公司
正文(节选)
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终1397号上诉人(原审原告):徐申亮上诉人(原审原告):杨海峰共同委托诉讼代理人:周伟锋、胡丽妹,上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告):桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地:浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。法定代表人:卢小丰,董事长。被上诉人(原审被告):桐乡世贸中心有限公司。住所地:浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世……