金融借款合同纠纷 （2019）粤06民终12093号

本案系金融借款合同纠纷。本案二审的争议焦点为覃志鹏是否应向中行佛山分行赔偿一审判决确定的律师费损失3000元。首先，覃志鹏未按期归还贷款本息，违反《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，应当按照合同第八条第2款第（6）项的约定向中行佛山分行赔偿因其违约而给中行佛山分行造成的损失，其中包括因实现债权而导致律师费损失。中行佛山分行确实委托了律师，且代理律师亦已出庭参与诉讼，本案律师费必然产生。一审法院综合本案案情及中行佛山分行代理律师的工作量，酌定律师费3000元，处理恰当，本院予以维持。其次，覃志鹏上诉主张中行佛山分行与其诉讼代理人滥用诉讼权利并要挟覃志鹏支付律师费。对此，覃志鹏并未提供任何有效的证据予以证明。覃志鹏的该点上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于一审诉讼费的负担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院根据中行佛山分行及覃志鹏在案件中的胜负情况，决定双方各自负担的诉讼费用数额，符合上述法律规定，处理并无不当，本院予以确认。综上所述，覃志鹏的上诉请求不成立，应予驳

本案系金融借款合同纠纷。本案二审的争议焦点为覃志鹏是否应向中行佛山分行赔偿一审判决确定的律师费损失3000元。首先，覃志鹏未按期归还贷款本息，违反《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，应当按照合同第八条第2款第（6）项的约定向中行佛山分行赔偿因其违约而给中行佛山分行造成的损失，其中包括因实现债权而导致律师费损失。中行佛山分行确实委托了律师，且代理律师亦已出庭参与诉讼，本案律师费必然产生。一审法院综合本案案情及中行佛山分行代理律师的工作量，酌定律师费3000元，处理恰当，本院予以维持。其次，覃志鹏上诉主张中行佛山分行与其诉讼代理人滥用诉讼权利并要挟覃志鹏支付律师费。对此，覃志鹏并未

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12093号上诉人（一审被告)：覃志鹏，男，壮族，1975年5月3日出生，住广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。代表人：夏永元。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。上诉人覃志鹏因与被上诉人中国银行股……