民间借贷纠纷 （2015）许民终字第1733号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，涵宇公司向李根群借款921500元未还，李根群要求涵宇公司偿还借款921500元的请求，该院予以支持。双方对利息虽无书面约定，但根据涵宇公司在借款时扣息和涵宇公司按月付款记录及双方录音资料等证据，可以确定双方对月利息3分有约定。李根群主张从2014年9月16日起按银行贷款利率四倍计算支付利息的诉求，不违背法律规定，该院予以支持。涵宇公司辩称与李根群之间不存在借款关系，本案借款系李文志个人行为，与涵宇公司无关的辩由，与该院查明的事实不符，且涵宇公司法定代表人李文志在借据上明确书写涵宇商砼，故李文志的行为应为职务行为，对涵宇公司的辩称，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：禹州市涵宇商品混凝土有限公司于该判决生效后起十日内偿还李文志借款921500元及利息（利息自2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）。本案受理费15060元，保全申请费5000元，共计20060元，由禹州市涵宇商品混凝土有限公司负担。如果未按该判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当

合法的借贷关系受法律保护。本案中，涵宇公司向李根群借款921500元未还，李根群要求涵宇公司偿还借款921500元的请求，该院予以支持。双方对利息虽无书面约定，但根据涵宇公司在借款时扣息和涵宇公司按月付款记录及双方录音资料等证据，可以确定双方对月利息3分有约定。李根群主张从2014年9月16日起按银行贷款利率四倍计算支付利息的诉求，不违背法律规定，该院予以支持。涵宇公司辩称与李根群之间不存在借款关系，本案借款系李文志个人行为，与涵宇公司无关的辩由，与该院查明的事实不符，且涵宇公司法定代表人李文志在借据上明确书写涵宇商砼，故李文志的行为应为职务行为，对涵宇公司的辩称，该院不予支持。依照《中华人民

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1733号上诉人（原审被告）禹州市涵宇商品混凝土有限公司。法定代表人李文志。委托代理人李莉，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李根群。委托代理人周留海，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。上诉人禹州市涵宇商品混凝土有限公司（以下简称“涵宇公司”）因与被上诉人李根群民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2……