执行异议之诉 （2020）川01民终13743号

本案系执行异议之诉纠纷，本案的争议焦点为：一、贯石公司的减资行为是否对鑫富达公司发生法律效力，朱江是否应对杜先梅减资部分承担相应责任；二、朱江作为贯石公司的一人股东，是否应当被追加为被执行人，对贯石公司的债务承担连带清偿责任。关于争议焦点一，一审法院评议如下：首先，朱江提出贯石公司的增资行为系代办机构误操作，不是股东真实意思表示的主张，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予支持。朱江的上述主张并未提交任何证据证明，而贯石公司注册资本从200万元增资到1000万元，有登记于工商档案的股东会决议、贯石公司盖章确认的公司登记（备案）申请书、公司章程修正案等证据印证。上列证据也与朱江在本院所作的执行笔录中的陈述一致；其次，朱江提出鑫富达公司的债权形成时间在减资后的主张，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予支持。虽然鑫富达公司取得执行依据的时间是在2017年，但鑫富达公司提供的2014年12月17日、2015年6月1日对账单能够证明上述债权在2014年即被贯石公司所确认，故鑫富达公司的债权形成时间在贯石公司减资前；再次，贯石公司减资未依法直接通知已知债权人，减资程序存在瑕疵。如前所述，鑫富达公

本案系执行异议之诉纠纷，本案的争议焦点为：一、贯石公司的减资行为是否对鑫富达公司发生法律效力，朱江是否应对杜先梅减资部分承担相应责任；二、朱江作为贯石公司的一人股东，是否应当被追加为被执行人，对贯石公司的债务承担连带清偿责任。关于争议焦点一，一审法院评议如下：首先，朱江提出贯石公司的增资行为系代办机构误操作，不是股东真实意思表示的主张，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予支持。朱江的上述主张并未提交任何证据证明，而贯石公司注册资本从200万元增资到1000万元，有登记于工商档案的股东会决议、贯石公司盖章确认的公司登记（备案）申请书、公司章程修正案等证据印证。上列证据也与朱江在本院所作的执行笔

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川01民终13743号上诉人（原审原告）：朱江，男，1976年3月1日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：郭辉，四川律大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小洪，四川律大律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：成都鑫富达电气制造有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港中路239号。法定代表人：罗成宁，经理。委托诉讼代……