买卖合同纠纷 （2017）粤01民终21406号
裁判要旨
君英公司主张其与张立彬存在买卖合同关系，但其提交的落款签有张立彬名字的欠款确认函，并无原件予以核对，原审法院对其真实性无法认定。从君英公司提交的订货表、出库单等证据及君英公司的陈述来看，上述单据客户名称均为刘月，君英公司自认付款人亦为刘月，亦无对应的发货证据予以证实。以上证据均无法形成证据链证实双方存在买卖合同关系。君英公司诉请张立彬支付欠付的货款111902元及利息事实依据不足，原审法院不予支持。张立彬下落不明，经原审法院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回君英公司的诉讼请求。本案一审受理费2738元（君英公司已预交），由君英公司负担。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。二审期间，君英公司向本院补充提交以下证据：1.记载收货方为“刘月”的龙跃物流快递单，拟证实其向张立彬交货的事实。2.中国工商银行账户历史明细清单及网上银行交易明细查询打印件，其中反映2016年9月21日张立彬向君英公司法定代表人刘玲章
摘要
广州君英服饰发展有限公司、张立彬买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终21406号上诉人(原审原告）：广州君英服饰发展有限公司（原名称：广州君英贸易有限公司），住所地广东省广州市白云区。法定代表人：刘玲章,该公司总经理。委托代理人：王海涛，广东天穗律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：张立彬，男，1984年12月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人广州君英贸易有限公司（以下简称君英公司）因与被上诉人张……