房屋买卖合同纠纷 （2016）冀10民终3010号

原告按照约定支付了定金，被告亦应按照交易流程办理，收取首付款，解除房屋抵押权，配合原告办理过户手续和合同义务。上诉人认为：在被上诉人通过银行转帐的方式，已将定金支付给上诉人，被上诉人已知上诉人的银行卡帐号，却未能在合同约定的60日之内将首付款支付给上诉人，被上诉人自身就存在违约的行为。2.在庭审过程中，被上诉人向法庭提供的证人三河市福成房产置业经纪有限公司工作人员魏某的当庭证言，视听资料作为法院定案的证据。上诉人认为在本案审理过程中，被上诉人出示的视听资料声音嘈杂，也根本无法辩听清楚，且被上诉人亦未录成文字，证据也未向上诉人提供。而上诉人向法院提出有两名证人要求出庭作证，法院也不予允许。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，上诉人认为原审法院在审理过程中，存在明显瑕疵，在证据不完备、不充分情况下作出裁判，有失公平原则，令上诉人不服裁判。3.我方认为原审适用法律不正确。上诉人与被上诉人之间签订的房屋买卖居间合同性质是定金合同，不是房屋买卖合同，原审不能基于定金合同来作出履行房屋买卖的判决。4.原审程序不合法，原审第三人中国建设银行股份有限银行廊坊燕郊开发区支行未到庭，原审法院也未征

原告按照约定支付了定金，被告亦应按照交易流程办理，收取首付款，解除房屋抵押权，配合原告办理过户手续和合同义务。上诉人认为：在被上诉人通过银行转帐的方式，已将定金支付给上诉人，被上诉人已知上诉人的银行卡帐号，却未能在合同约定的60日之内将首付款支付给上诉人，被上诉人自身就存在违约的行为。2.在庭审过程中，被上诉人向法庭提供的证人三河市福成房产置业经纪有限公司工作人员魏某的当庭证言，视听资料作为法院定案的证据。上诉人认为在本案审理过程中，被上诉人出示的视听资料声音嘈杂，也根本无法辩听清楚，且被上诉人亦未录成文字，证据也未向上诉人提供。而上诉人向法院提出有两名证人要求出庭作证，法院也不予允许。根据最

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3010号上诉人（原审被告）：纪增伟。委托诉讼代理人：徐军，上海中夏旭波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙硕。委托诉讼代理人：高攀，北京市盈科律师事务所律师。原审第三人：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地三河市燕郊福成上上城公寓商贸楼福三3-5号。负责人：谢永利，系该行行长。上诉人纪增伟因与被上诉人孙硕、原审第三……