民间借贷纠纷 （2010）浙温商终字第71号

两位证人与上诉人庄爱秋关系较为密切，其证言证明力较低，而且证言内容也不能直接反映出潘尚宽与周崇海有伪造借条虚假诉讼的事实，上诉人庄爱秋欲以此证明待证事实不能成立，本院不予确认。二审庭审中，上诉人庄爱秋还举出许新密诉周崇海、庄爱秋一案中的民事起诉状、证据及撤诉裁定书等材料作为其二审新证据，以证明潘尚宽、周崇海涉嫌虚假诉讼。二被上诉人质证认为该些证据与本案不具有关联性。本院认为，另案中许新密起诉周崇海、庄爱秋后又撤诉，与本案不具有必然关联性，不能证明潘尚宽与周崇海之间涉嫌虚假诉讼。对上诉人庄爱秋提供的上述证据不予认定。被上诉人潘尚宽、周崇海二审期间均未提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案借据记载内容明确，足以认定双方当事人之间发生的150万元借款事实。潘尚宽在对方未举证的情况下自认抵扣借款100万元，减轻对方债务负担且未损害第三人的利益，应当予以确认，原审法院认定借款本金余额为50万元正确。庄爱秋上诉称本案债务不是夫妻共同债务且涉嫌虚假诉讼，因缺乏证据支持，本院不予采信。庄爱秋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以

两位证人与上诉人庄爱秋关系较为密切，其证言证明力较低，而且证言内容也不能直接反映出潘尚宽与周崇海有伪造借条虚假诉讼的事实，上诉人庄爱秋欲以此证明待证事实不能成立，本院不予确认。二审庭审中，上诉人庄爱秋还举出许新密诉周崇海、庄爱秋一案中的民事起诉状、证据及撤诉裁定书等材料作为其二审新证据，以证明潘尚宽、周崇海涉嫌虚假诉讼。二被上诉人质证认为该些证据与本案不具有关联性。本院认为，另案中许新密起诉周崇海、庄爱秋后又撤诉，与本案不具有必然关联性，不能证明潘尚宽与周崇海之间涉嫌虚假诉讼。对上诉人庄爱秋提供的上述证据不予认定。被上诉人潘尚宽、周崇海二审期间均未提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第71号上诉人（原审被告）：庄爱秋。委托代理人：戴北平。委托代理人：瞿志涛。被上诉人（原审原告）：潘尚宽。委托代理人：周时挑。被上诉人（原审被告）：周崇海。委托代理人：蔡振豪。上诉人庄爱秋因与被上诉人潘尚宽、周崇海民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2009）温平鳌商初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月……