合伙协议纠纷 （2014）广民终字第287号

双方散伙结算时，协议约定应收账款收回后上诉人与被上诉人按3：1分配，但同时约定应收款176740元全部收回后被上诉人应得58913元，上诉人可得117827元。结合双方投资比例（41：19），上诉人与被上诉人对收回账款的分配比例实际为2：1。因此，上诉人收回12万元的货款，被上诉人应分得4万元。上诉人认为被上诉人只应分得3万元的理由不成立，本院不予支持。但上诉人在二审中提供了新证据证实了已向被上诉人支付14700元，因该转款是在双方签订分厂协议之后发生，且双方不涉及其他债权债务，故该款应从被上诉人所分款中扣减。上诉人同时认为为被上诉人垫支了税款1563.29元应予扣减，因该税票上载明的付款人为四川大钦公司，不能证实是上诉人为被上诉人垫支。另，上诉人认为被上诉人已收回1300元应收款亦应扣减，因现有证据不能证实被上诉人已收回1300元，故上述两笔款项因证据不足，本院不予确认，上诉人关于从被上诉人现应分得款项中扣减这两笔款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第888

双方散伙结算时，协议约定应收账款收回后上诉人与被上诉人按3：1分配，但同时约定应收款176740元全部收回后被上诉人应得58913元，上诉人可得117827元。结合双方投资比例（41：19），上诉人与被上诉人对收回账款的分配比例实际为2：1。因此，上诉人收回12万元的货款，被上诉人应分得4万元。上诉人认为被上诉人只应分得3万元的理由不成立，本院不予支持。但上诉人在二审中提供了新证据证实了已向被上诉人支付14700元，因该转款是在双方签订分厂协议之后发生，且双方不涉及其他债权债务，故该款应从被上诉人所分款中扣减。上诉人同时认为为被上诉人垫支了税款1563.29元应予扣减，因该税票上载明的付款人为

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广民终字第287号上诉人（原审被告）许行成，男，生于1970年4月1日，汉族。委托代理人杨丽，四川广府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）喻泽洪，男，生于1967年6月20日，汉族。委托代表人王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。上诉人许行成因合伙协议纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第888号民事判决，向……