民间借贷纠纷 （2014）江中法民一终字第162号

本案属民间借贷纠纷。争议焦点系：宋雪珍有否欠王元均借款。王元均主张宋雪珍欠其借款250000元，举证提供内容载明“宋雪珍因江门市江海区某某印刷器材有限公司资金周转出现问题，现向王元均借款25万元整（大写贰拾伍万元整人民币），注在2012年1月1日前还清”的《借条》佐证，由于双方一致确认该《借条》的真实性，结合宋雪珍曾向王元均账户两次汇款共31000元的事实，宋雪珍未能证明上述汇款属于与刘莹的合伙投资款或其他性质的付款，因而作为偿还借款的可信性较高，因此，原审法院认定王元均与宋雪珍之间存在借贷关系。宋雪珍抗辩主张《借条》是借款要约，王元均并未实际借出款项250000元，其通过银行汇出的款项系属于其与刘莹合伙经营美容培训中心的投资款，并非偿还王元均借款，由于未能提供足够的证据证实，故不予采信。综上，原审法院认定宋雪珍截至2011年11月8日欠王元均借款250000元，扣减2012年3月29日和6月28日银行汇款8000元和23000元共31000元，实欠219000元。宋雪珍未按《借条》约定的期限于2012年1月1日前还清借款给王元均，显属违约，应承担违约责任。宋雪珍应向王元均偿还尚欠的借

本案属民间借贷纠纷。争议焦点系：宋雪珍有否欠王元均借款。王元均主张宋雪珍欠其借款250000元，举证提供内容载明“宋雪珍因江门市江海区某某印刷器材有限公司资金周转出现问题，现向王元均借款25万元整（大写贰拾伍万元整人民币），注在2012年1月1日前还清”的《借条》佐证，由于双方一致确认该《借条》的真实性，结合宋雪珍曾向王元均账户两次汇款共31000元的事实，宋雪珍未能证明上述汇款属于与刘莹的合伙投资款或其他性质的付款，因而作为偿还借款的可信性较高，因此，原审法院认定王元均与宋雪珍之间存在借贷关系。宋雪珍抗辩主张《借条》是借款要约，王元均并未实际借出款项250000元，其通过银行汇出的款项系属于

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第162号上诉人（原审被告）：宋雪珍。委托代理人：黄日森、梁丽萍，均系广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王元均。委托代理人：周容、贾翠霞，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。原审被告：刘伟强。委托代理人：黄日森、梁丽萍，均系广东五邑律师事务所律师。原审第三人：刘莹。委托代理人：周容、贾翠霞，均系国信信扬（江门）律师事务……