房屋租赁合同纠纷 （2021）鄂01执复89号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条之规定，执行案件的当事人或者利害关系人可对执行行为提起执行异议；案外人基于可排除执行的实体权利可对执行标的提出异议。具体到本案，在执行过程中，青山区法院依据生效的民事判决，向被执行人黄少杰、王又能作出腾退案涉房屋并将该房屋返还给申请执行人彭红英的《责令履行指定行为通知书》，并张贴腾退公告，于法有据。王汝洋、林玲以房屋由其居住为由要求中止腾退，因王汝洋、林玲不是案件的当事人，亦无证据证实其与房屋的登记权利人彭红英存在直接的租赁或买卖等合同关系，即不能证明其享有排除执行的实体权利且与腾退的执行行为也不具有法律上的利害关系，故王汝洋、林玲提出此项异议，主体不适格，依法应驳回异议申请。青山区法院以王汝洋、林玲所提异议系针对生效民事判决提出、不属于执行异议的审查范围为由，裁定驳回王汝洋、林玲的异议请求，属适用法律错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销武汉市青山区人民法院（2021）鄂0107执异3号执行裁定；二、驳回王汝洋、林玲的异议申

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条之规定，执行案件的当事人或者利害关系人可对执行行为提起执行异议；案外人基于可排除执行的实体权利可对执行标的提出异议。具体到本案，在执行过程中，青山区法院依据生效的民事判决，向被执行人黄少杰、王又能作出腾退案涉房屋并将该房屋返还给申请执行人彭红英的《责令履行指定行为通知书》，并张贴腾退公告，于法有据。王汝洋、林玲以房屋由其居住为由要求中止腾退，因王汝洋、林玲不是案件的当事人，亦无证据证实其与房屋的登记权利人彭红英存在直接的租赁或买卖等合同关系，即不能证明其享有排除执行的实体权利且与腾退的执行行为也不具有法律上的利害关系，故王汝洋、林玲提

湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执复89号复议申请人（异议人）：王汝洋，男，1991年11月5日出生。复议申请人（异议人）：林玲，女，1991年8月3日出生。申请执行人：彭红英，女，1977年12月24日出生。被执行人：黄少杰，男，1964年11月3日出生。被执行人：王又能，男，1962年11月5日出生。复议申请人王汝洋、林玲不服武汉市青山区人民法院（以下简称青山区法院……