房屋租赁合同纠纷 （2014）浙绍民终字第884号

上诉人向被上诉人缴纳2012年度租金为201880元，故该租金数额系经双方当事人确认，并确实在租赁合同中履行，现原审法院根据该数额确定上诉人应支付被上诉人的2013年度租金为201880元，扣除2010年、2011年电梯维修保养费2200元，实际上诉人应向被上诉人支付2013年度数额为199680元并无不当。关于第二个争议焦点，上诉人与被上诉人约定每年的11月30日前一次性缴清下一年的租费，现上诉人未在2012年11月30日前交清2013年度的租费，理应承担相应的逾期利息损失。至于上诉人主张其拖欠租金并非故意，不应承担逾期利息损失，本院认为，拖欠租金不是故意并非不承担逾期利息损失的法定抗辩理由。同时，上诉人亦未能提供相应证据证明其无需支付租金利息的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对上诉人该抗辩理由不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3387元，由上诉人浙江枝来服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛振

上诉人向被上诉人缴纳2012年度租金为201880元，故该租金数额系经双方当事人确认，并确实在租赁合同中履行，现原审法院根据该数额确定上诉人应支付被上诉人的2013年度租金为201880元，扣除2010年、2011年电梯维修保养费2200元，实际上诉人应向被上诉人支付2013年度数额为199680元并无不当。关于第二个争议焦点，上诉人与被上诉人约定每年的11月30日前一次性缴清下一年的租费，现上诉人未在2012年11月30日前交清2013年度的租费，理应承担相应的逾期利息损失。至于上诉人主张其拖欠租金并非故意，不应承担逾期利息损失，本院认为，拖欠租金不是故意并非不承担逾期利息损失的法定抗辩理由

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第884号上诉人（原审被告）诸暨兴和针织有限公司。法定代表人边仁祥。委托代理人（特别授权代理）王骏。被上诉人（原审原告）浙江枝来服饰有限公司。法定代表人寿信伟。诉讼代表人浙江振邦律师事务所。负责人李乐敏。委托代理人（特别授权代理）楼旭东。委托代理人（特别授权代理）俞鲁烽。上诉人诸暨兴和针织有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省诸暨……