电信服务合同纠纷 （2017）京02民终7311号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，何山与中国移动北京公司系服务合同关系，何山点击的“街机斗地主”程序系一款付费游戏软件，何山亦自认系其主动点击了该程序，故中国移动北京公司收取相应的费用，何山应予支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，何山提供的证据不足以证明何山手机上出现“斗地主”程序系因中国移动北京公司原因所致，亦不能证明中国移动北京公司存在恶意或违法扣费行为，且根据中国移动北京公司与案外人杭州斯凯公司之间的协议，中国移动北京公司与杭州斯凯公司之间确系代收费关系，中国移动北京公司并非实际收费人，故何山要求中国移动北京公司退还服务费的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。何山要求中国移动北京公司赔偿诉讼费的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。何山提供的乘坐地铁发票不足以证明系参加本案诉讼产生的交通费，故对何山要求中国移动北京公司赔偿其交通费的诉讼请求，法院亦不予支持。判决：驳回何山的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，双方对于一审查明的事实均无异议，本院予以认定。围绕当事人的诉辩主张，本院另查明以下事实：1.中国移动北

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，何山与中国移动北京公司系服务合同关系，何山点击的“街机斗地主”程序系一款付费游戏软件，何山亦自认系其主动点击了该程序，故中国移动北京公司收取相应的费用，何山应予支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，何山提供的证据不足以证明何山手机上出现“斗地主”程序系因中国移动北京公司原因所致，亦不能证明中国移动北京公司存在恶意或违法扣费行为，且根据中国移动北京公司与案外人杭州斯凯公司之间的协议，中国移动北京公司与杭州斯凯公司之间确系代收费关系，中国移动北京公司并非实际收费人，故何山要求中国移动北京公司退还服务费的诉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7311号上诉人（原审原告）：何山，男，1948年12月4日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：范云军，总经理。委托诉讼代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。上诉人何山因与被上诉人中国移动通信集团北京有限公司（以下简称中国移动北京公司）电信服务合同……