承揽合同纠纷 （2019）粤19民终6929号

本案为承揽合同纠纷。盛宝公司对一审判决其向富华厂支付加工费26748元没有异议，本院对该认定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人盛宝公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点是：富华厂要求盛宝公司赔偿的损失有无依据。首先，盛宝公司主张富华厂生产的产品存在质量问题，但盛宝公司提供的证据不能证明富华厂的产品存在质量问题。其次，盛宝公司作为承揽合同中的定作人，虽然享有随时解除承揽合同的权利，但因此造成承揽人损失的，应当予以赔偿。根据双方签订的《合作协议》，双方约定的合作期限为三年，富华厂投入的成本是以三年的预期收益为标准，现盛宝公司仅合作三个月后，就单方违约解除双方的承揽合同，故一审法院认定盛宝公司需赔偿富华厂的损失依法有据。再次，关于富华厂的损失如何认定的问题。结合富华厂提交的录音录像，富华厂是为了承揽盛宝公司的业务才租赁厂房、购买设备的。虽然盛宝公司不确认富华厂提供的录音录像，但盛宝公司在一审中已经确认录音录像中的外国人耶克及付小姐为其员工且确认录音录像在其办公室内形成，盛宝公司现不确认其真实性，本院不予

本案为承揽合同纠纷。盛宝公司对一审判决其向富华厂支付加工费26748元没有异议，本院对该认定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人盛宝公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点是：富华厂要求盛宝公司赔偿的损失有无依据。首先，盛宝公司主张富华厂生产的产品存在质量问题，但盛宝公司提供的证据不能证明富华厂的产品存在质量问题。其次，盛宝公司作为承揽合同中的定作人，虽然享有随时解除承揽合同的权利，但因此造成承揽人损失的，应当予以赔偿。根据双方签订的《合作协议》，双方约定的合作期限为三年，富华厂投入的成本是以三年的预期收益为

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6929号上诉人（原审被告）：东莞盛宝工艺包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区柏洲边工业区新田街**。法定代表人：罗德。委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国才，广东邦翰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市石碣富华电热机械制品厂，，住所地：广东省东莞市石碣镇唐洪村唐洪工业区法定代表人：……