买卖合同纠纷 （2014）盐商终字第0537号

润农公司与冯安之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。冯安应当按照其确认的往来对账单欠货款余额核减双方在庭审中陈述一致的垫付运费向润农公司给付货款，冯安未全部履行给付义务，对纠纷的形成负有责任，故对润农公司要求冯安给付货款82500的请求予以支持。冯安辩称2012年9月27日向润农公司购买42%普通肥（华昌）50T时，向润农公司法定代表人的弟弟支付现金55000元，即双方仅对货款118000元的履行情况发生争议。根据谁主张谁举证的原则，给付货款的事实应当由冯安主张并承担举证责任。在对账单上2012年10月3日前冯安欠润农公司118000元，按冯安主张的10月3日以前欠条只有一张大的一铵一车实欠98000元，但冯安于2012年9月29日支付的45000元，其陈述系下笔货的预付款。冯安主张的预付款是在前欠款未履行完毕的情况下给付的，与客观常理和法律规定不符。因冯安已在双方的对账单上签字确认欠款数额，在诉讼中对自己主张给付现金的情况多次陈述不一致，且除口头陈述外亦未提供证据证实，故对冯安该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七

润农公司与冯安之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。冯安应当按照其确认的往来对账单欠货款余额核减双方在庭审中陈述一致的垫付运费向润农公司给付货款，冯安未全部履行给付义务，对纠纷的形成负有责任，故对润农公司要求冯安给付货款82500的请求予以支持。冯安辩称2012年9月27日向润农公司购买42%普通肥（华昌）50T时，向润农公司法定代表人的弟弟支付现金55000元，即双方仅对货款118000元的履行情况发生争议。根据谁主张谁举证的原则，给付货款的事实应当由冯安主张并承担举证责任。在对账单上2012年10月3日前冯安欠润农公司118000元，按冯安主张的10月3日以前欠

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商终字第0537号上诉人（原审被告）冯安，居民。被上诉人（原审原告）南通润农肥业有限公司，住所地在江苏省海安县大公镇人民东路1号。法定代表人周普照，该公司董事长。委托代理人唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。上诉人冯安因与被上诉人南通润农肥业有限公司（以下简称润农公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大西商初字第0007号民……