企业租赁经营合同纠纷 （2015）民申字第852号

本案再审审查争议的焦点问题是：一、原审判决关于张兴永具有本案诉讼主体资格的事实认定是否缺乏证据证明；二、原审判决关于张兴永与恒昌公司和郭彬存在实体权利义务关系的事实认定是否缺乏证据证明。一、原审判决关于张兴永具有本案诉讼主体资格的事实认定是否缺乏证据证明。本案中，原审法院据以认定张兴永具有本案诉讼主体资格的事实是张兴永与恒昌公司、郭彬以及案外人杨忠签订的《协议书》，以及丰元公司出具的、加盖该公司公章的《证明》。《协议书》约定，从2009年8月开始，由张兴永租赁经营恒昌公司并负责全面的生产与经营工作。张兴永同意借给恒昌公司、郭彬350万元，用于偿还银行欠款、个人欠款、电费、税金及工人工资等，此款张兴永有权从租赁费中扣除。银行借款150万元归还后，在担保公司的抵押物用于张兴永借款抵押，其余部分以恒昌公司现存的原料煤、碱、硫酸以及备品备件中扣除。以上都能到位但还不能还清张兴永借款时，恒昌公司、郭彬须在协议期限内负责全额还清。张兴永负责租赁期间正常的维护和修理费用，大件设备及基建（更换或单项、件超过一万元）由恒昌公司承担。依据协议的约定，张兴永、恒昌公司、郭彬交接了恒昌公司的各类印鉴和证照。张

本案再审审查争议的焦点问题是：一、原审判决关于张兴永具有本案诉讼主体资格的事实认定是否缺乏证据证明；二、原审判决关于张兴永与恒昌公司和郭彬存在实体权利义务关系的事实认定是否缺乏证据证明。一、原审判决关于张兴永具有本案诉讼主体资格的事实认定是否缺乏证据证明。本案中，原审法院据以认定张兴永具有本案诉讼主体资格的事实是张兴永与恒昌公司、郭彬以及案外人杨忠签订的《协议书》，以及丰元公司出具的、加盖该公司公章的《证明》。《协议书》约定，从2009年8月开始，由张兴永租赁经营恒昌公司并负责全面的生产与经营工作。张兴永同意借给恒昌公司、郭彬350万元，用于偿还银行欠款、个人欠款、电费、税金及工人工资等，此款

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古乌海市恒昌化工有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌海市乌达区工业园区。法定代表人：郭彬，该公司董事长。委托代理人：付中元，该公司职工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭彬，男，汉族，1956年12月25日出生。住所地：内蒙古自治区乌海市海南区拉僧仲西街新桥南路31街坊*****号。……