企业租赁经营合同纠纷 （2017）湘08民终24号

被上诉人先锋批发部提交的两份证据是对抗上诉人的上诉请求而提出的证据，该证据合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明，家和美公司与梅尼超市在承包合同中约定，诉争的一楼全部门面的腾让日是2015年3月31日；一方每次一般性违约，给对方支付违约金3万元。因上诉人在二审期间没有提交新的证据，一审认定事实基本清楚，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩和法庭审理查明的事实，本案可作以下判定：一、关于被上诉人家和美公司是否存在违约行为，是否应当向上诉人梅尼超市支付违约金的问题上诉人梅尼超市认为被上诉人家和美公司懈怠履行交付场地以及如实履行告知花之林茶馆和家美电器公司承租人义务的行为造成上诉人租金迟迟不能入库的原因，且迟迟没有收回先锋批发部租赁的门面均存在违约行为，理应支付违约金9万元。被上诉人家和美公司认为其与梅尼超市的合同没有约定什么时候缴纳房租费；先锋批发部的门面公司支持梅尼超市收回来，但零阳宾馆一直没有将门面交给家和美公司，因此家和美公司没有违约行为。本院认为，梅尼超市与家和美公司签订的门面承包合同本质上

被上诉人先锋批发部提交的两份证据是对抗上诉人的上诉请求而提出的证据，该证据合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明，家和美公司与梅尼超市在承包合同中约定，诉争的一楼全部门面的腾让日是2015年3月31日；一方每次一般性违约，给对方支付违约金3万元。因上诉人在二审期间没有提交新的证据，一审认定事实基本清楚，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩和法庭审理查明的事实，本案可作以下判定：一、关于被上诉人家和美公司是否存在违约行为，是否应当向上诉人梅尼超市支付违约金的问题上诉人梅尼超市认为被上诉人家和美公司懈怠履行

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘08民终24号上诉人（原审原告）：湖南梅尼超市股份有限公司。法定代表人：于勇亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘朝辉，男，1970年4月3日出生，汉族，系湖南梅尼超市股份有限公司慈利县分公司的员工。委托诉讼代理人：徐云，男，1956年12月5日出生,汉族,系湖南梅尼超市股份有限公司法务主管。被上诉人（原审被告）：慈利县家和美商贸有限公司。法……