物业服务合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第04200号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与丰德（阳光水岸业主委员会签订的《丰德（阳光水岸物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对丰德（阳光水岸小区全体业主均具有约束力。原告作为物业管理企业为丰德（阳光水岸小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与丰德（阳光水岸业主委会的约定向原告支付物业服务费及公共能源费。被告辩称原告未按合同的约定履行物业服务义务故不应该支付物业服务费及公共能源费的理由与事实不符，本院不予采纳。尽管该物业服务合同约定的期限为三年，但2013年11月30日后，原告继续为丰德（阳光水岸小区提供物业管理服务，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的费用。被告称原告无权收取期限届满后的物业服务费及其他费用的辩称理由不能成立，本院亦不予采纳。原告起诉要求被告交纳2011年8月至2014年2月的
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与丰德（阳光水岸业主委员会签订的《丰德（阳光水岸物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对丰德（阳光水岸小区全体业主均具有约束力。原告作为物业管理企业为丰德（阳光水岸小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与丰德（阳光水岸业主委会的约定向原告支付物业服务费及公共能源费。被告辩称原告未按合同的约定
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第04200号上诉人（原审被告）杨小华。上诉人（原审被告）杨春祥。二上诉人的共同委托代理人张杨，重庆华问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆环城物业管理有公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，组织机构代码62209993-0。法定代表人辛大斌，董事长。委托代理人江德酿。委托代理人熊德辉。上诉人杨小华、杨春祥与被上诉人重庆环……